БИБЛИЯ: За, За, За - и против.

Дулуман Е.К.
– профессор,
доктор философских наук,
кандитат богословия

Если кто добавит что-либо до слов Библии,
Тому Бог добавит язвы в земной жизни
и муки в аду на том свете;
Если кто отнимет что-либо от слов Библии,
У того Бог отнимет жизнь земную
и даже заслуженную им жизнь в раю.

(См: Апокалипсис, 22:18-19;
Второзаконие, 4:2;
Притчи, 30:6;
Послание к галатам, 1:8)

Часть 4.

На деревню. Дедушке... Максиму.

"Если кто будет искажать Библию,
Того Бог руками Диавола исказит
в загробном мире".
(Из достовернейших источников.)

СОДЕРЖАНИЕ:

1. Верующие и богословы! Говорите свое слово!
2. Церковных сторожей - в профессора богословия: сносу им не будет!
3. Что такое грех? Что значит согрешить?
4. Христос таки перепутал Ахимелеха с Авиафаром.
5. Опять о трех днях и тех ночах. И вам не надоело?
6. Сколько их, восходивший не небо?
7. О "реках из живота", которых нет в Библии.
   
8. Почему Иисус Христос называет Захарию сыном Варахии?
9. На какую такую сомнительную "Новую Любовь" Иисуса Христа намекаете?
10. Ну, так как: Будет ли Иуда Искариот сидеть на небесном престоле и судить 12 колен израильских или не будет?.
11. Православная Церковь выше Господа Бога, Церковное предание выше Священного писания, а святые Отцы - выше пророков, апостолов и евангелистов.

1. Верующие и богословы! Говорите свое слово!

Название нашей тематического материала: "Библия: За, За, За - и против" обязывает нас к тому чтобы мы трижды высказались в защиту Библии и один раз - против Библии. Я буду стараться придерживаться этой пропорции.

Мои выступления одновременно как "За" так и "Против" могут вызвать подозрения в моей искренности и объективности. Но я стараюсь быть и искренним, и объективным. Говоря "За", я цитирую или очень точно пересказываю богословские мысли о Библии. А говоря против, - я искренне излагаю свои собственные научные выводы о Библии. У меня, конечно, хватит материала и для десятков "За" и для десятков "Против".

Верующих посетителей нашей тематической странички очень беспокоит прежде всего то, что я говорю в защиту Библии. Смею их успокоить. Одно точное цитирование Библии - самый сильный аргумент "За". И вряд ли кто из верующих и неверующих усомнится в правильной передачи мною содержания богословских пониманий Библии. В критических случаях я стараюсь не пересказывать, а цитировать богословов и религиозную литературу.

Если и при этом кто-то из верующих или богословов считает недостаточными мои высказывания "За", - милости прошу к нашему шалашу! Пишите сами в защиту Библии то, что вы считаете важным, нужным, интересным. Не забывайте - "Интересным"! Неинтересное никто читать не будет и таким образом мы можем потерять заинтересованных посетителей сайта. Пишите интересно свое важное, весомое и нужное. Таким образом в части "Библия: За, За, За" будет пополнятся и вашими усилиями.

Не будем откладывать в дальний ящик и сразу предоставим право и возможность защищать Библию одному из читателей Части Первой нашего материала.

Здравствуйте, Евграф Каллиникович!
Ответ Вам написал мой друг Максим Солохин, будучи у меня в гостях (я дал ему почитать некоторые распечатки из интернетных материалов). Он не высказал явно желание отправить его, но и не говорил не отправлять. Так что решение все-таки отправить - моя инициатива. Если у Вас будет желание ответить, то можно и через меня по E-mail'у (у Максима только почтовый адрес - см. P.S.).

Спаси, Господи!

С уважением
Андрей Лазар.

-------

Господь Иисус Христос стал человеком, восприняв на себя всю свойственную человеческой природе ограниченность. Но Он не согрешил, ибо во всем творил волю Своего Отца, говоря и действуя по внушению Духа Святого (Ин 5, 19-20; Ин 5, 30; Ин 6,38).

1. Давид вошел в Дом Божий при первосвященнике Авиафаре (Мк 2, 24-26), но беседовал с его сыном, Ахимелехом (1 Цар 21, 1-6), который не был тогда первосвященником. Последний назвал своего сына (1 Цар 22, 20) именем отца, как было принято в среде священства (Лк 1, 61) Этот Авиафар был отстранен от священства (3 Цар 2, 27).

2. Три дня во гробе - это конец пятницы, суббота и начало воскресения: по еврейскому счету, новый день начинается с первой звезды вечера уходящего дня. Следы такого исчисления можно видеть и в русской православной традиции погребения и поминовения усопших: если человек умирает в пятницу, его погребают в воскресение и говорят, что ему по смерти три дня, хотя прошло с момента смерти, быть может, менее двух суток. Третья ночь, о которой говорил Господь, поэтически символизирует Его сошествие во ад (подобного рода нарочитая неточность речи нередка в Священном Писании, как и в литературе вообще).

3. Лишь Господь в о с х о д и л на Небо (Лк 24, 51); Енох был взят, Илия вознесен. При рассмотрении данного отрывка Писания следует учитывать особую трудность его восприятия (см. Ин 3, 12): речь идет не о земном, известном нам из опыта, но о небесном. Как воспевает Церковь, и Ангелы удивились, глядя, как Человек восходит.

4. Слова о реках воды живой (Ин 7. 38) сказаны в одной из книг Писания, не дошедшей до нас (см. Нав 10, 13 или 2 Цар 1, 18).

5. Захария, сын Варахии, убитый между храмом и жертвенником, был отец Иоанна Крестителя (Лк 1, 5). О его убийстве царем Иродом узнаем из Православного Предания; совпадение имен объясняется традицией называть детей в честь предков (Лк 1, 61). Говоря "от Авеля до Захарии" (см. Лк 11, 51), Господь охватывает практически весь известный слушателям отрезок времени.

6. Заповедь о любви, как заповедал Господь любить друг друга, есть заповедь новая. Всякий, кто верует в Бога, должен был и до Христа любить ближнего как себя самого (Левит 19, 34); но ученики Христовы должны возлюбить друг друга так, как Сам Господь возлюбил их (Ин 13, 34). Здесь, как и везде, н а р о ч и т а я неточность Писания (Лк 10, 25-27) побуждает нас заострить внимание для восприятия сокровеного.

7. Господь знал о предательстве Иуды (Ин 13, 10-11; Ин 13, 21-27), когда Он омывал ноги ученикам. Евангелист Лука не указывает времени, когда Иуда вышел, но от Иоанна узнаем, что это было до того, как Господь начал свою возвышенную речь к ученикам. Лука упрощает повествование (Лк 22, 29-30).

Все эти и другие затруднения, связанные с истолкованием Писания, легко разрешаются при опоре на Предание Православной Церкви, в котором не Священное Писание, но Сама Апостольская Церковь является высшим авторитетом в вопросах веры. Священное Писание должно истолковываться только Православной Церковью. Если бы истолкователи Библии исполняли это требование, то любые, самые неожиданные и трудные вопросы о вере вообще и о Писании в частности нашли бы вполне ясное разрешение. К сожалению, после отпадения Папства от Православия стало обычным делом толкование Писания вне контекста Истинной Церкви. Это и привело к тому, что указанные Вам вопросы стали казаться (вне Церкви) неразрешимыми. Подчеркну во избежание недоразумений, что Предание Церкви складывалось вне связи с данными вопросами - лично я встречал в Святоотеческой литературе обсуждение только ?6 и, помнится, ?4 (у Иоанна Златоуста); Предание Церкви в основном сложилось уже в Античности, хотя продолжает развиваться и по сей день. То, что знакомый с Преданием человек может, твердо опираясь на Него, разрешать новые возникающие со временем вопросы - следствие истинности Предания. Как известно, Католицизм исказил Предание, Протестантизм это искаженное Предание отверг и, пытаясь опереться на одно только Писание, все больше скатывается к безверию. Ваши работы убедительно раскрывают несостоятельность христианства вне Православной Церкви. В этом отношении Вы, быть может, помимо своей воли, служите разрушению того, что неизбежно должно быть разрушено потоком времени. Когда же это
разрушение произойдет, сама жизнь даст ответ на вопрос, отчего так много толкований и церквей. Оттого, что все они - суетны. Уверен, что Православие пребудет во веки. Боюсь только, что к тому времени от нас отколются новые ереси, которые какое-то время будут производить впечатление жизнеспособных церквей, так что потомкам будет так же трудно найти Истину, как и нам. Благодарю Вас за труд и желаю прийти к единственной истинной вере.

Сторож храма Великомученика Димитрия Солунского Максим Солохин.

P.S.Не имея возможности пользоваться Интернетом, сообщаю свой почтовый адрес:141644, Московская область, Клинский р-н, п.о.Борщево, д. Аксеново, храм Димитрия Солунского.

2. Церковных сторожей - в профессора богословия: сносу им не будет!

Андрей, который Лазар!

Ваш друг, сторож церкви в заброшенном и Богом забытой деревеньке Аксеново, имеющую храм, но не имеющую даже почтового отделения и получающая письма через почтовое отделение в не менее позабытом, позаброшенном Борщево, - большая умница в области православного богословия. И вам страшно и страшно повезло с таким придуманным другом Церковным Сторожем. Учитесь и учитесь у церковных сторожей - богословской умницей станете. Этот Сторож научит богословского уму не только Вас, у него не грех было бы поучиться профессорам православных духовных семинарий да православных богословских институтов. Да здравствуют церковные сторожа и да сгинут записные богословы! (Это я к тому, что богословы в своих ответах и нападках на атеизм озлобленны, трусливы, скучны и богословски невежественны. А Сторож - деловой парень, берет быка за рога .)

Не хочу уподобляться чеховскому Ваньке Жукову и писать на деревню... дедушке. Содержание полученного мною письма в самом деле отражает сущность православной богословской мысли на противоречия и разного рода ошибки в Библии. Такое письмо интересно читать. Ответ атеиста на это письмо имеет научно-пропагандистское значение.

Будучи сам православным богословом, засвидетельствую: в письме Андрея Лазара точно излагается православно-богословский взгляд на противоречия и ошибки Библии. Он предлагается в изданной Лопухиным многотомной "Толковой Библии", излагается православными богословами в лекциях по Священному писанию. Правда, в "Толковой Библии" и в богословских лекциях об этом не любят говорить, на этом не заостряют внимания, все это "проскакивают" с затаенным дыханием, бездыханно. Письмо Андрея Лазара от имени церковного сторожа разрешает нам спокойно, с позиций самого верующего, вдуматься в содержание и увидеть меру эффективности православной защиты нелепостей библейского текста.

Итак, - с Богом, за правое дело!

3. Что такое грех? Что значит согрешить?

Письму церковного сторожа предшествует обобщающего вида вступление:

Господь Иисус Христос стал человеком, восприняв на себя всю свойственную человеческой природе ограниченность. Но Он не согрешил, ибо во всем творил волю Своего Отца, говоря и действуя по внушению Духа Святого (Ин 5, 19-20; Ин 5, 30; Ин 6,38).

Будучи Богом, вторым лицом Святой Троицы - Сыном Божиим Иисус Христос, конечно, не может ошибаться, не может "грешить"... Но воплотившись, став человеком, Господь наш Иисус Христос "воспринял на себя всю свойственную человеческой природе ограниченность". Стоп! Давайте подумаем, вдумаемся. Поскольку Иисус Христос "воспринял на себя всю свойственную человеческой природе ограниченность", то Он принял на себя и такую прискорбную ограниченность, как ограниченность добром, склонностью к греху. Ведь человеку свойственно ошибаться. Errare humanum est. Да и сама Библия говорит, что нет и не может быть человека без такого прискорбного дефекта, как грех.(3-я Царств, 8:46; 2 Паралипоменон, 6:36; Притчи, 20:9; Экклезиаст, 7:20; Псалом,11:2; 1 Иоанна,1:8; римлянам, 7:14).Это все равно, что не может быть движения без энергии, не может быть книги без азбуки, не может быть питания без испражнения...

Земная жизнь Иисус Христос относится к началу нашего летоисчисления. Христос был человеком, который жил 2000 лет тому назад, а поэтому он разделял все ограниченности своих современников. Так, он в силу своей 2000-летней отсталости называет однолетнее, высотой в 30-50 сантиметров, растение горчицу - деревом, в ветвях которого могут гнездится птицы и путешественники отдыхать в ее тени; говорит о том, что якобы зерно горчицы меньше всех семян на земле (Матфея, 13:31-32; Марка, 4:30-32; Луки, 13:18-19). Ничтоже сумяшеся Христос на полном серьезе повторят слова пророка Ионы о том, что кит может проглотить человека (Матфея, 12:40), хотя в Средиземном море китов нет, к тому же тепловодные киты питаются только планктоном, имеют такое маленькое горло, что не могут проглотить даже селедки.

Во втором части нашего материала о Библии каждый мог увидеть, как плохо знает и неверно цитирует Библию Иисус Христос. Его знание Библии во многом уступает знаниям Библии современных ему иудейских раввинов, книжников и фарисеев. Как видим, Сын Божий, Христос, в самом деле воспринял, даже по тем временам, крайне ограниченную плоть Иисуса.

В следующем предложении Церковный Сторож пишет, что Христос "не согрешил, ибо во всем творил волю Своего Отца, говоря и действуя по внушению Духа Святого". Это следует понимать так: если Иисус Христос ошибался, перевирал слова Священного Писания, где-то там что-то не то делал, то все это совершалось по воле Отца небесного. А все, что по воле Божьей, то - не грех. К примеру. Однажды Иисус взалкал (проголодался):

И увидел издалека смоковницу, покрытую листьями, подошел, не найдет ли чего на ней. Но, пришед к ней, ничего не нашел, кроме листьев, ибо еще не время было собирания смоквы. И сказал ей Иисус: "Отныне да не вкушает никто от тебя плода вовек". И слышали то ученики Его... ...На другой день ученики Его, проходя мимо увидели, что смоковница засохла до корня. И, вспомнив, Петр говорит Иисусу: - Учителю! Посмотри: смоковница, которую ты проклял, засохла."
(Марка, 11:12-21; Матфея, 21:18-19).

Теперь посмотрим на евангельское сообщение глазами Церковного Сторожа. Иисус Христос издалека увидел смоковницу и пошел к ней, ибо издалека не знал, что на ней нет съедобных плодов. Кто же теперь поверит, что Иисус Христос - Сын Божий, Бог? Если он - Бог, то почему всеведущий Бог на расстоянии не знает истинного положения вещей, а нуждается, как обыкновенный смертный человек, подойти, чтобы увидеть? А потом - еще не наступило время созревания смоковниц. Если считать, что Бог Отец создал все, в том числе и смоковницу, в том числе установил ей время созревания, - то почему Иисус Христос не подчинился воле своего Отца небесного? Или Ему, Иисусу, от голода не только свело желудок, но и разум помутило? Ведь Он, Христос, вопреки воле Отца Небесного, вопреки законам природы востребовал от смоковницы того, чего у нет пока нет и быть не могло. Смоковница, - добрая, скромная, покорная, как агнец, смоковница - во всем вела себя в соответствии с волей Бога Отца и законов природы. В чем она провинилась? Или, как в басне Крылова "Волк и ягнёнок":

"Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать!" - Сказал - и в лес ягненка уволок.

Иисус Христос, как Волк, - Он, видите ли, "взалкал" и ни за что, ни про что с верхушки до корней проклял смоковницу. Воистину: сила проклятий есть - ума не надо!

И, наконец, о словах Церковного Сторожа о том, что если выполнять волю Своего Отца, говоря и действуя по внушению Духа Святого, то никакого греха нет и быть не может. Мы уже видели, что Иисус в случае со смоковницей действовал не по воле Своего Небесного Отца. А раз не по воле Отца небесного, то, по логике церковных сторожей, Иисус Христос грешил. Примеров греховного поведения Иисуса Христа можно приводить и приводить. В предыдущем разделе нашей темы мы достаточно показали, что Иисус, говоря, не только ошибается в цитировании Библии, но и перевирает Библию, которая написана по внушению Духа святого... Ох, Иисус! Ох же Ты, Христос, и греховодник!

Теперь посмотрим на сл
едующее: "Если во всем творить волю Отца небесного, то наше творение будет грехом или не будет грехом?"

В сознании простых верующий библейское добро отождествляется с моральным добром, а грех - с моральным злом. Моральный поступки оцениваются, если говорить грубо, по их последствиям для всего человечества, для общества, для своего ближайшего окружения и, наконец, в перспективе, для самого себя. И только по этому показателю: полезные поступки - добро, вредные - зло!

Религия усилиями своих проповедников старается перевернуть мораль с прочных человеческих, гуманитарных, основ и поставить ее, мораль, вверх тормашками на голову несуществующего Бога. Они, проповедники веры в Бога, начинают разглагольствовать о божественной, абсолютной, вечной морали, которая неизмеримо возвышается над моралью человеческой. При этом они допускают, что кое-что в морали человеческой присутствует от морали божественной; что мораль человеческая на столько моральна, на сколько она божественна. А остальное в человеческой морали - от лукавого, поскольку обслуживает не возвышающее божеское, а низменное человеческое.

Если отставить в сторону другие религии и рассматривать только религию библейскую, христианскую, то в этой, христианской, религии Бог говорил через пророков в Библейские времена, а две тысячи лет тому назад заговорил нам словами Иисуса Христа, Сына Божьего (евреям, 1:1-2). После этого Бог никому и ничего не говорил. Он на Христе выговорился. Dixi et anima levavis! (Сказал - и тем самым душу свою облегчил!). Библейский Бог заявил, что Ему больше нечего говорить. Но все то, что Он сказал, - Он сказал на века. Еще псалмопевец сказал: "На веки, Господи, слово твое утверждено на небесах" (Пс., 118:89). И какому же добру учит и от какого греха предостерегает Библия - слово Бога?

Конечно, наивно было бы вычитывать в Библии моральные принципы для человечества 21 столетия. Моральные постулаты, которые попали в Библию от общечеловеческой морали, во-первых, занимают в ней незначительное место и к тому же тонут в омуте узко религиозной и узконационалистической, узкоклановой морали. Во-вторых, вся эти элементы человеческой морали безбожно устарели, поскольку писались во времена (и для) родоплеменного строя, в котором находились евреи 13 -10 столетия до нашей эры; к моральным принципам родов и племен позже были дописаны моральные постулаты рабовладельческого общества. Мораль библейских текстов не поднялась даже до уровня феодального общества. На веб-страницах нет возможности и нет места показывать и доказывать все это. Проиллюстрируем это несколькими примерами.

Признавать все то, что делает и заповедает делать своим верующим Небесный Отец, добром, мешают поступки и слова самого Небесного отца. Так, Бог по своему изволению создал мир, создал человека, избрал себе в любимчики еврейский народ и сотворяет много других угодных Ему самому, Богу, дел. Сотворил, создал, выбрал, сделал, а потом кается в том. что он натворил, что он набрал, что он наделал. (Бытие, 6:6; 1 царств, 15:35). Кается, кается и кается; сплошь и рядом отказывается от своих слов, от своих обещаний. В конце концов, став христианским Богом, Он отказывается от избранного им еврейского народа. А клялся в вечном покровительстве, в вечном царстве Израильском... Кается, оказывается от своих клятвенных обещаний, значит - грешит.

Ветхий Завет считает только еврейский народ народом богоизбранным. Только ему в отношении со своими одноплеменниками Бог дал заповедь: "Люби ближнего твоего, как самого себя" (Левит, 19:18); "Не произноси ложного свидетельства на ближнего своего" (Исход, 20:16; Второзаконие, 5:20); "не обманывай ближнего" (Левит, 6:2); "не ложись с женою ближнего своего" (Левит, 18:20),"не обижай ближнего", "по правде суди ближнего", "не восставай на жизнь ближнего", "не нарушай межи ближнего", "клевещущего на ближнего изгони вон". Но действие всех эти заповеди ветхозаветный Бог, повторимся, ограничивает рамками своего богоизбранного народа.

Именно для этого народа библейский Бог дает заповеди "Не убий", но убивать со всевозможными жестокостями людей других народов этот же Бог называет добродетелью (Числа, 31:1-18; Судей, 6:16;7:2-22; 1-ая царств, 5:8; 2-ая царств, 12:26-31); "Не укради", но советует перед входом из Египта обворовать египтян (Исход, 3:21-22; 11:3; 12:35). Кроме благоденствия библейский Бог постоянно уничтожает свой избранный народ по всякому поводу и без повода: за пляски вокруг золотого тельца приказывает единомышленникам Моисея убить 3.000 единоплеменников (Исход, 32:27-29); за любовь всего одного израильтянина ко всего одной иноплеменнице- мадиамитянке Бог уничтожает 24.000 евреев (Числа, 2:9-9); в сговоре с Диаволом Бог провоцирует царя Давида на перепись населения, а в наказание за удавшуюся совместную провокацию уничтожает - 70.000 евреев (2-ая царств, 24:1-15; 1 Паралипоменон, 21: ). Бог неоднократно приказывает "забивать до смерти стариков, жен и детей", если у них не видно грусти на лицах (Иезекииль, 9:5-6); "каждому убивать брата, сестру и родственников своих" (Исход, 32:27); заставляет народ "есть плоть сыновей своих и плоть дочерей своих" (Левит, 26:29; Второзаконие, 28:53). Если верующий исполняет все то, чего желает левая нога Господа Бога, то Библия, а вслед за ней и верующие, считают желания Бога и действие возлюбленных Господа самими что ни на есть добродетелями. "Не перечить моему ндраву!" - рыкает верующим божественный Держиморда.

Но присмотритесь верующие хотя бы к моральному облику святого царя, пророка и псалмопевца Давида. В Библии говорится, что это был такой святой, такой святой, святее которого свет не видывал. Не будем перечислять всех рассказанных в Библии мерзопакостных поступков царя Давида. Посмотрим на его, святого царя Давида, отношение к местному коренному населению Палестины. В 13 главе второй книги царств говорится, что Давид послал воинов покорять города туземного населения, а сам... насильничает красивых жен верных царской милости воинов. После удовлетворения своих похотских страстей, читаем слово божье:

"И собрал Давид весь народ, И пошел к (городу местных жителей) Равве, И воевал против нее, и взял ее. И взял Давид венец царя их с головы его,- А в нем, венце, было золота талант (34,3 кг. -Е.Д.) и драгоценный камень,- И возложил его Давид на свою голову; И добычи из города вынес очень много. А народ, бывший в нем, Он вывел И положил их под пилы, Под железные молотилки, Под железные топоры, И бросил их в обжигательные печи. Так он поступил Со всеми городами Аммонитскими."
(Вторая книга царств, глава 12, стихи 29-31)

В данном случае Давид поступил в полном соответствии с волей библейского Господа Бога. Значит, никакого злодейства в истреблении Давидом местного коренного населения Палестины не было? Если быть последовательным верующим, то и уничтожение Гитлером евреев на немецких землях тоже - не грех? Некоторые богословы так и считают.

В Новом завете устами Иисуса Христа заповеди общественного поведения ветхозаветного Бога распространяются на поведение людей всех народов (Матфея, 7:12; Луки, 6:31). Но в мораль христианство вносить от себя и что-то новое. Это новое заключается в том. что стержнем морали оказывается не служение Богу или человеку, а служение самому себе. Христианство говорит, что человек должен жить во имя того, чтобы спасти свою душу. Христианин через служение Богу и человеку стремится спасти свою душу. Своя душа для христианина должна быть ценнее Бога, ценнее всего человечества, ценнее всего мира (Луки, 12:16-20; Матфея, 16:25-28; Марка, 8:35-37;). Именно во имя спасения своей души христианин должен накоплять божественные и некоторые человеческие добродетели.

В основе общественного поведения человека, по учению Нового завета, должна быть любовь до всех членов коллектива, в том числе и до личных врагов своих. "Ударят тебя по левой щеке, подставь для удара и правую щеку!"; "Любите врагов своих!", "Не противьтесь общественному злу". Но повторим: в основу христианско
й морали положена заповедь о спасении своей души. Во имя спасения своей души Новый завет призывает верующих "ненавидеть мир и то, что в мире". Больше того, христианская Библия призывает чуждаться всех тех, кто верит не так как они. "Кто не с нами тот против нас", - говорил Иисус Христос (Матфея, 12:30). Обращаясь к своим последователям Христос рекомендовал спасать свою душу даже ценой ненависти ко всем ближним. Он говорил: "Не всякий Меня достоин. (То есть, не всякий спасет свою душу, не всякий попадет в небесный рай, не всяким сможет прожить осмысленную жизнь. -Е.Д.) Меня достоин только тот, кто возненавидит отца своего и мать свою и всех ближних своих ради имени моего. А кто любит отца или мать, жену или детей, братьев или сестер или кого-нибудь из ближних больше, нежели Меня, тот Меня не достоин" (Луки, 14:26,33; 18:29-30; 12:51-53; Матфея, н8:21-22; 10:37; 23:9).

Мы говорим о христианстве. Но наш атеистический сайт посещают верующие и других религий. Скажем что-то и для них. Наряду с изложенным выше в каждой религии непременно указывается, что смысл жизни человека заключается исключительно в служении Богу, в выполнении всех его предписаний. Так в трактате современного мусульманского богослова Абу Аля Аль-Маудуди пишется: "По своей природе и предназначению человек - раб Аллаха, и его единственная функция в этом мире заключается в поклонении Аллаху и исполнении Его приказаний. Человеческая жизнь имеет смысл только в том случае, если она полностью посвящена поклонению и служению Аллаху. Сам человек не имеет права определят путь своего служения и поклонения Аллаху, поскольку это функция самого Аллаха, который создал человека и сделал его своим рабом... Человек отвечает перед Господом за все добрые и злые поступки в этом мире... Смысл жизни заключается в "стремлении человека к лицу Всевышнего Господа и в получении Его милости". Это именно тот критерий, по которому этическая система Ислама оценивает все действия человека как добрые, так и злые. Подобное определение дает человеку ориентир, которым человек руководствуется в своей жизни." (Абу Аля Аль-Маудуди. Образ жизни в исламе, стр. 9) Аналогичными заявлениями наполнен текст Библии и все христианские трактаты, о чем мы подробно говорили в предыдущих разделах темы "Библия: За, За, За и против".

А теперь перейдем к возражениям Церковного сторожа на наши критические высказывания в адрес сплошь и рядом погрешимой Библии.

4. Христос таки перепутал Ахимелеха с Авиафаром.

Я написал:
Оправдывая нарушения своими учениками (апостолами) установленных Богом ветхозаветных законов, Иисус Христос напоминает фарисеям Давида, который “вошёл в дом божий при первосвященнике Авиафаре и ел хлебы предложения, которые не должно было есть никому, кроме священников, и дал бывшим с ним” (Марка, 2:24-26).

Христос ошибается. Упоминаемое им событие происходило при священнике Ахимелехе (См. 1 Царств, 21:1-6), а не при его сыне - священнике Авиафаре (См. 1 Царств, 22:20; 23:6-9; 3 Царств, 2:27; 4:4).

Церковный Сторож возражает:

1. Давид вошел в Дом Божий при первосвященнике Авиафаре (Мк 2, 24-26), но беседовал с его сыном, Ахимелехом (1 Цар 21, 1-6), который не был тогда первосвященником. Последний назвал своего сына (1 Цар 22, 20) именем отца, как было принято в среде священства (Лк 1, 61). Этот Авиафар был отстранен от священства (3 Цар 2, 27).

В дискуссиях с некиим богословом Пардоном мы с обоюдного согласия дополнительно установили, что Иисус Христос дополнительно ошибся, когда назвал Авиафара (или Ахимелеха) первосвященником. Иисус Христос не знает, что титул первосвященника был установлен по Библии через 300 лет после смерти Давида (4 царств, 12:10; 22:4; 25:18; 2 Паралипоменон, 19:11; 26:29), а фактически еще на два столетия позже. В цитируемом Христом тексте ни Авиафар, ни Ахимелех не называются первосвященниками и первосвященниками не были. Это - во-первых.

Во-вторых, у библейских и современных иудеев не было и нет выдуманного православной церковью обычая называть детей по имени деда. Автор Евангелия от Марка, просто, придумал себе такой обычай, чтобы оправдать имя Иоанна Крестителя. Это имя появилось у евреев в условиях эллинизма (со 2-го столетия до нашей эры). Иудейская Библия такого имени не знает.

В-третьих, Церковный Сторож, просто, не желает (не в состоянии, не может, зловредничает) читать в Библии то, что там черным по белому написано. В 21 главе первой книги Царств достаточно внятно рассказывается, что Давид имел дело с Ахимелехом. Это имя четырежды упоминается в цитируемом Иисусом эпизоде. Христос при этом ошибается и называет Ахимелеха Авиафаром. Далее Церковный Сторож несет поклеп на Библию, в которой нигде не сказано, что "Последний (Авиафар) назвал своего сына именем отца"(то есть -деда). Священник Авиафар был сыном Ахимелеха. Именно об этом говорится в 20 стихе 22 главы Первой книге царств, на которую в оправдание своего заблуждения или сознательной лжи ссылается Церковный Сторож. В ссылке написано: "Спасся только сын Ахимелеха, сына Ахитува, по имени Авиафар"(1 царств, 22:20). Здесь написано, что Ахимелех был сыном Ахитува, а сын Ахимелеха был по имени Авиафар. И никаких тебе названий детей по имени своих отцов! Ахимелех по ясным рассказам Библии был священником при царе Сауле. За благосклонное отношение к Давиду и святотатственное кормление Давида и его воинов неприкосновенными "хлебами предложения " Саул казнил своего священника Ахимелеха и всю его семью. Спасся только сын Ахимелеха Авиафар, который потом был священником при царе Давиде, а после смерти Давида отстранен от священства царем Соломоном (3 Цар 2, 27).

Патентованные богословы! Уж ежели вы подрядись писать от имени Церковного Сторожа, то не позорьте честное имя скромного христианина. Читайте, что вы ему понаписывали, и сверяйте написанное вами с текстом Библии Синодального перевода. В Синодальном переводе тексты об Ахимелехе и Авиафаре чуть-чуть искажены. Но не на столько же, как вы подсунули Церковному Сторожу. Бедный Сторож, по-видимому, сам не только не сможет разобраться в этих текстах, а не сможет даже прочитать их.

Далее

Пока нет комментариев посетителей к данной статье

Обязательны к заполнению поля "сообщение" и "код"