Мифы и Легенды
Религии и Верования

Давид

25 апреля 2011г. 10:01:46

Критика исторических тезисов

Исторические тезисы книги подробно развенчала один из ведущих историков Тель-Авивского профессор Анита Шапира. Ее едкую статью про Занда можно прочесть на [6].

В частности, она пишет: «При помощи передергиваний и полуправды Занд пытается подмять историю под нужды политического спора, при этом прикрываясь академической мантией. Выдергивая отдельные исторические материалы, он выстраивает из них такую цепочку, чтобы создать видимость доказательства, что еврейского этноса нет и никогда не существовало, а есть только религиозные общины, состоящие из бывших иноверцев.

«Занд, в сущности, проводит расистский подход, увязывая вопрос существования народа с только с этническим происхождением. Никто не утверждает, что на протяжении всей истории евреи оставались расово чистым этносом. Все историки – и те, на которых Занд ссылается, и те, чьи взгляды он отвергает – признают факты многочисленных переходов в иудаизм [однако это никак не доказывает, что так появились «все современные евреи» или даже хотя бы их большинство из них…]».

В связи с хазарской тематикой А.Шапиро обращают наше внимание на методы Занда. Например, большинство ведущих исследователей Хазарии полагают, (что собственно и видно из письма царя Иосифа и других источниках о хазарах), что иудаизм был принят лишь царским домом и аристократией, а остальное население исповедовало язычество, ислам и христианство.Но Занду почему-то ясно, что «хазары были иудеями абсолютно все».

Мусульманские источники единодушно свидетельствуют, что разгромленные Святославом хазары обратились в ислам. Но эти сведения Занд игнорирует. Ведущий специалист хазарскому царству англичанин Д.М. Данлоп в конце своей книги с большой осторожностью упоминает, что, возможно, потомки хазар внесли некоторый небольшой вклад в развитие ашкеназских общин. Однако этого сдержанного предположения хватает Занду для того, чтобы призвать Данлопа к себе в союзники, и создать для читателя ощущение «широко разработанной научной точки зрения».

Вот еще образец подобной методологии. Всем прекрасно известно, что идиш по самому своему устройству – германский язык, а не славянский, хотя в нем и много славянских заимствований, (как и например, в русском язке – много заимствований немецких, из-за которых русский все же никак нельзя отнести к германской группе языков). Почему же евреи Восточной Европы (по Занду – переселенцы из Хазарии) говорят на нем? Занд приводит аргумент Авраама Поллака: дескать, польские евреи поддерживали торговые контакты с немцами Польши и заимствовали их язык. Но доказательства столь интенсивных контактов между евреями и немцами просто нет. Более того немецкие торговцы в Восточной Европе (в основном в Польше) были весьма немногочисленны и проживали лишь в некоторых, самых крупных городах (каковых было крайне мало даже в начале Нового времени). И в истории не было прецедента, чтобы евреи перенимали язык конкурентного меньшинства, они усваивали (если вообще) только языки окружающего их большинства.

Кстати, для понимания процессов переселения евреев из Германии -Ашкеназа в Польшу очень важно (чего Занд, видимо, по причине отсутствия образования в данной области просто не знает) что вся культурная и религиозная традиция евреев Восточной Европы - галаха, минhагим-обычаи,, программа обучения и т. д. - является прямым продолжением традиции евреев Ашкеназа, с которыми поддерживалась непрерывная связь на протяжении Средних веков, пока в новое время Восточная Европа уже сама не стала духовным и образовательным центром всего европейского еврейства.

Давид

25 апреля 2011г. 09:54:43

Штрихи к биографии автора и процессу создания книги

Как известно, Ш.Занд родился в 1946 году в австрийском городе Линц в лагере для перемещенных лиц, его родители были еврейскими коммунистами – выходцами из Польши, спасшимися от преследований нацизма; и два года спустя, сразу после возрождения еврейского государства, семья смогла перебраться в Израиль.

При этом Занд сам сообщает что это было сделано отнюдь не из сионистских побуждений: деваться было некуда, а Государство Израиль принимало всех евреев. Т.е. когда сионисты были нужны семье Занда, она их использовала – чтобы потом их сын мог развернуть борьбу против сионизма.

Продолжая семейную традицию, Занд вступил в Союз коммунистической молодежи Израиля, а потом перешел в ее наиболее радикальную, революционную группу – троцкистско-маоистское движение «Мацпен». Мацпеновцы ратовали за «десионизацию» Израиля и создание «социалистической федерации стран Ближнего Востока». Они наладили контакты с сирийской разведкой, выдали Дамаску израильские военные секреты (каковые узнали во время службы в ЦАХАЛе) и готовили покушение на министра обороны Моше Даяна.

В 1972 году всю верхушку «Мацпена» посадили в тюрьму за государственную измену, шпионаж и соучастие в террористической деятельности. Но на Занда это не распространилось. Он еще до этого успел выйти из рядов «Мацпена», так как разочаровался в его устаревших методах.

Занд специализировался на французском кино, марксизме и социологии.

На собственно исторические темы, не относящиеся к кино или социологии марксизма, никаких исследований он прежде не проводил.

Давид

25 апреля 2011г. 09:33:33

А что касается арабов, живших на территории турецкой провинции Палестина или (позднее) британской подмандатной территории Палестина, то палестинцами они себя просто не называли никогда - пока не начали бороться за уничтожение еврейского государства на земле Палестины. Подчеркнем еще раз: на политической карте мира никогда (никогда – ни две тысячи, ни пятьсот, ни сто лет назад, ни до 1967 г., как могут считать наивные и невежественные читатели газет) не было такого государства – ни арабского, ни какого иного. Крупнейший специалист по арабскому Востоку проф. Бернард Льюис говорил в интервью влиятельному журналу “Commentary Magazine”: “С конца существования Еврейского государства в древности и вплоть до Британского мандата регион, ныне обозначаемый как Палестина, никогда не был страной и не имел четких границ, только административные пределы”.

И “палестинского народа” - отличающегося от всех иных по языку, духовной и материальной культуре и социально-политическим узам – не было и нет. В метафорическом плане палестинцами могут называться все обитатели историко-географического региона Палестина – израильские евреи (именно так они часто и назывались до провозглашения независимости Государства Израиль); арабы, заселившие Иудею и Самарию (исторические еврейские области, известные на нынешнем леволиберальном жаргоне как Западный Берег); и арабы с бедуинами, поселившиеся за рекой, на восточной берегу (и, соответственно, названные потакавшими им в нарушение международных соглашений англичанами, транс-иорданцами, а позднее иорданцами). На этом месте нелишне вспомнить о некрасивой роли Великобритании в формировании нынешней, едва ли разрешимой и трагической для всех ситуации.