Мифы и Легенды
Религии и Верования

Комментарий к Часть 3

Читатель

14 июля 2010г. 12:20:14

В книге "БИБЛИЯ: За, За, За - и против" (часть 3, раздел 8) сообщается:

"Для того, чтобы это трижды по 7х2 повторялось евангелист Матфея даже прибегает к фальсификации Библии, сокращая число библейских предков от Давида до Иехонии. Он пишет: "Иосафат родил Иорама" (1:8). Но в книге Царств говорится, что сыном Иосафата был Иоас (3 Царств, 22:26), после смерти своего отца "воцарился Иоас и сорок лет царствовал в Иерусалиме. И делал Иоас угодное в очах Господних во все дни свои" (4-ая царств, 12:1-2). После смерти Иоаса "воцарился Амасия, сын его, вместо него" (12:21). "Амасия, царь Иудейский, сын Иоаса" (4 царств, 14:13,17). После смерти Амасии, "взял весь народ Иудейский Азарию, которому было 16 лет, и воцарили его вместо отца его Амасии" (Там же, 14:21). После Амасии " воцарился Азария, сын Амасии, царь Иудейский... Он делал угодное в очах Господних во всем так, поступал Амасия, отец его"" (Там же, 15:1-3). После смерти Амасии "воцарился Иофам, сын его, вместо него" (15:7).
Как видим, выстраивается такая цепь родословной: Иосафат - Иоас - Амасия - Азария - Иоафам. Евангелист Матфей из этой цепи опускает Иоаса - Амасию - Азарию, о которых подробнейшим образом рассказывается в 17-ти главах священных книг Царств, и заявляет, что иудейский царь Иосафат родил не сына своего Иоаса, а непосредственно родил в четвертом поколении своего праправнука: "Иосафат родил Иорама" (Матфея, 1:8).".

Похоже, Вы запутались в царских династиях Иудеи и Израиля. Иоас не был сыном Иосафата, а был сыном Охозии (4 Царств, 11:2, 13:1 и т.д.). В 3 Царств, 22:26 вовсе не утверждается, что Иоас был сыном Иосафата, а сказано просто, что был сыном царя (без уточнения, какого царя). Тогда в едином государстве (Израиля и Иудеи) были соответственно цари Иудейские и цари Израильские - в одно и то же время, часто под одинаковыми именами (и там, и там были два Иоаса, два Иорама). Это, видно, Вас и сбило с толку. Так что Иосафат вполне мог родить Иорама, как пишет Матфей, тем более что в хронологии иудейских царей они друг за другом идут.
И ещё. Положим, у Матфея цепочка Иосафат-Иорам действительно "ужата", но почему у Вас конечный участник "полной" цепочки именуется уже не Иорам, а ... Иофам? Ведь тогда и в "ужатом" варианте Матфея Иосафат должен был родить Иофама.
Это - дополнительный довод в пользу того, что Вы "заплутали" и стали заложником своей схемы, оканчивающейся Иофамом.
По части путаницы прям какой-то второй Матфей получился...

Тиль

Вы правы. Один библейский царь Иоас - сын израильского царя Иоахаза, другой - сын иудейского царя Охозии. Иосафат (иудейский) родил Иорама (4 Царств 8:16). Иофам (Иоафам) - прапраправнук этого Иорама. Дулумана не так сложно найти в сети. Порайдуйте старика.

Комментарий к Запретное Искусство - картинки с выставки

Андрей

<--->    Москва

13 июля 2010г. 23:11:18

Картинки - редкостное дерьмо.

Комментарий к Кащенко vs Сектанты

Пробегавший

12 июля 2010г. 22:34:08

Всхохотамши под лавкою!

Комментарий к Бог как иллюзия

murzufl

9 июля 2010г. 13:30:36

Книга бесспорно хороша. Можно дискутровать только о том, насколько и чем именно она хороша. Для думающих верующих это отличная возможность укрепить свою веру, разработав концепции, позволяющие снять противоречия между религией и здравым смыслом, приведенные Докинзом, и ответить на очень неудобные вопросы. Жаль только, что самые думающие из них смогли ознакомиться с "секретным оружием" атеистов, ибо Докинз разболтал почти всё. Если раньше можно было с удовольствием сбивать спесь с разглагольствующих священнослужителей и представителей паствы неожиданным вопросом или комментарием, то теперь они могут подготовиться...
Книга очень выгодно отличается не только предметом исследования, но и "подачей материала" - действительно научнопопулярная книга в полном смысле этого слова. Причем "популярная" именно в значении "понятности" (адаптированности) для обывателя, а не в смысле потворста его незамысловатым интересам. Что же касается научности, то все мы успели привыкнуть к выступлениям на соответствующие темы физиков, астрономов, историков и философов и набору их аргументов, поэтому вдвойне интересно ознакомиться с профессиональной аргументацией специалиста в области этологи и эволюционной биологии. Честно говоря, местами у него получилось даже лучше
В числе прочих достоинств нельзя не упомянуть и хирургическую точность (на лягушках тренировался), с которой автор отсекает привычные уже софизмы, неотрывно связанные в сознании многих с вопросом "Есть ли Бог?". Вопрос-то на самом деле исключительно прост. Ответ на него более чем очевиден.

ПАша

8 июля 2010г. 10:41:59

изящно сделано

Ольга

<--->    Питер

8 июля 2010г. 09:40:03

Классный сайт. Много интересных материалов.

Комментарий к Екклесиаст

эрнест

<--->    крым

16 июня 2010г. 23:14:31

вы знаете-есть предложение: напишите исходя из своей мудрости хотябы из 3-4 контекстов какой нибудь даже скажем условный жизненный кодекс. Думается мне что вы мыслите слишком негативно. Не нужно в этом случае конечно позитивно-лучше актуально и скажу словами библии : чтоб все было чинно и благопристойно. И поверьте что читателей и коментариев у вас будет больше. Так рискните написать кодекс и я попробую отыскать в слове хлеб слово червь

Тиль

0. В слове "ёж" грешно делать 8 ошибок.
1. Жевать жёваное грех.
2. Черви и напильники в хлебе - негигиенично и не наш метод.
3. Бокал с Каберне наполовину полон.

P.S. Читателей будет больше, как только я продолжу комментировать Библию. Ткните меня носом в ваш более посещаемый ресурс, у посетителей которого первая утренняя радость - это чтение ваших свежих контекстов.

Комментарий к Израильский психолог уличил Моисея в наркомании

Злобный мизантроп

<--->    Интернетус

<--->    http://pinkbeary.wordpress.com/

15 июня 2010г. 18:42:04

Не знаю. Больше похоже на то, что события вокруг Синайской горы были с одной стороны чем-то вроде пиротехнического трюка, кои Мойша мог познать, будучи в египетском жречестве, а с другой стороны - спланированная провокация его "братом" Аароном.

Вообще эти двое уж больно похожи на жуликов. Один из жречества бежит, и примазывается к евреям, мотивируя тем, что его в детстве не дотопили, и на самом деле чистокровный еврей. Сирота! Мама папа - нету! Но тут же, у недотопленного сироты объявляется брательник. Они показывают местным иудеям фокусы. Потом по горой провокация, с целью запугать новоявленную паству. Ну и посвящение Аарона в наследуемое по родству жречество, кое гарантирует жизнь в роскоши. Почитать, хотя бы, что по исходу Бог разрешил жречеству оставлять часть пожертвований себе, а жреческие одежды все шиты в алмазах, рубинах, топазах и т.д.

Правда, наркоту исключать ни к чему. Вполне может быть, что сие имело место!

Комментарий к Г.Шарканас. Не был ли Иисус Христос съеден?

Злобный Мизантроп

<--->    Интернетус

<--->    http://pinkbeary.wordpress.com/

15 июня 2010г. 18:29:38

Логичное предположение. Действительно всё встаёт на свои места. Да и сам обряд был бы полностью в духе иудаизма.