Мифы и Легенды
Религии и Верования

ищущий правды

<--->    Одесса

4 мая 2012г. 21:19:24

Если не будет церквей, то на их местах построят мечети, капища или синагоги. Люди без веры в Невидимый Пантеон жить не умеют и вот тогда может наступить Аллах Акбар, и тогда мусульмане начнут атеистов резать, как баранов. Так, что РПЦ нужна, как необходимое зло.

Анатолий

<--->    Россия

29 февраля 2012г. 16:06:32

25.02.2012 некто Тарас в своём комменте попенял новоявленному атеисту: «А на второй вопрос (Мф 10:34-36) ты и сам практически ответил - что те, кто не желают прийти к Богу, не хотят понимать Божье слово и противятся тем, кто уже уверовал, хотя Бог так близко ко всем, достаточно одного только - покаяния...».
А в чём наш атеист виноват? Не может уяснить Божье слово? А что он может сделать, если таким непонятливым его папа с мамой родили? Сказал же Креститель Иоанн: «Не может человек ничего принимать на себя, если не будет дано ему с неба» (Ин 3:27). Значит, не дано ему с неба. В чём же ему каяться? Да и Христос самолично пояснил: «Никто не может придти ко Мне, если то не дано будет ему от Отца Моего» (Ин 6:65). Не дано нашему атеисту от Отца Небесного, поэтому и не может он придти ко Христу. С какой стати на несчастного человечка стрелки переводить?
Причём это Христос говорит не раз. «Никто не может придти ко Мне, если не привлечет его Отец, пославший Меня» (Ин 6:44). Ну не привлёк его Отец, и этим всё объясняется. У человека и так несчастье, а ему ещё за это угрожают. Нехорошо как-то, не по-христиански. Или именно по-христиански?...

Петя

27 февраля 2012г. 11:53:42

Тарас из Киева пишет, что среди комментариев нет ни одного объяснения по поводу описания казни Иисуса с двумя разбойниками. И восполняет пробел: вначале, мол, хулили Христа оба разбойника, потом один из них, видя долготерпение Христа, раскаялся, начал унимать другого, и наконец, произнес свои слова. О чём и поведал Лука. Версия совершенно неубедительна.

Во-первых, единственный свидетель казни (Ин 19:26) - стоявший при кресте «любимый ученик» Иоанн Зеведеев (он же Богослов), но он почему-то о столь интересном диалоге в своем евангелии не проронил ни слова. Как и два других евангелиста – Матфей и Марк. Очень странно! Более того, тот же единственный свидетель распятия Иоанн вообще ни о каких поношениях Христа со стороны разбойников не говорит. Запамятовал, бедолага, в отличие от других евангелистов… И ещё один момент: как признаёт церковь, Лука писал после Матфея, и уже будучи знакомым с его евангелием. Так вот если бы раскаяние разбойника было у Матфея, а у Луки отсутствовало, то это ещё было бы понятно. Но то, что отсутствующий у Матфея материал (да ещё такой выразительный!) вдруг появляется у Луки, - ни в какие логические ворота не лезет. Явно приврал Лука, хоть и действовал «с Божьей помощью и под Божьим водительством».

Во-вторых, положившись на правдивость слова Божьего, мы выше исходили из того, что Иоанн стоял при кресте (Ин 19:26) и мог всё слышать. И оказались в двусмысленном положении, так как, по уверению Матфея, Луки и Марка, на месте казни были только женщины. Да и те «стояли вдали и смотрели на это» (Лк 23:49), «смотрели издали» (Мф 27:55, Мк 15:40). А, значит, и слышать разговоры распятых никак не могли. При таком раскладе об этом эпизоде можно что угодно безбоязненно выдумывать. Что Тарас вслед за Лукой и делает.

В-третьих, по Тарасу, «один из них, видя долготерпение Христа, раскаялся». Но из Луки это вовсе не следует. Разбойник говорил: «Или ты не боишься Бога, когда и сам осужден на то же? и мы осуждены справедливо, потому что достойное по делам нашим приняли, а Он ничего худого не сделал» (Лк 23:40,41). Так что опять Тарас додумывает за евангелистов.

Вообще-то Тарас в безнадежное дело впутался, «склеить» евангельские лоскуты – абсолютная безнадёга (горы серьёзных книг написаны на эту тему). Предлагаю ему не оправдывать божественные нестыковки словесными вывертами, а прямо перелицовывать евангелия по своему усмотрению, подменяя слово Божие отсебятиной. Как это делает, например, Епископ Кассиан (Безобразов) в своём труде «Христос и первое христианское поколение» (используется как учебное пособие в российских православных ВУЗах): «Поносил Его и один из распятых с Ним разбойников. Общее указание Мф. (27:44) и Мк. (15:32) конкретизуется в Лк. (23:39-43). Один поносил, другой обратился и услышал от Господа обетование спасения» (стр.149). Но достаточно открыть евангелия от Матфея и Марка (см. выше), чтобы убедиться, что никакого «общего указания» на то, что поносил Христа ОДИН из распятых, там нет. А с благочестивого Кассиана как с гуся вода! Да и Тараса подставил, наивного бедолагу, усердно доказывающего, что поносили Христа двое разбойников (пусть только сначала)…

Впрочем, и у Кассиана порой бывают вынужденные просветления. Так, комментируя нестыковки двух родословных Христа, «видный богослов современности» после всех словесных ухищрений признаёт: «Между родословиями наблюдаются очень существенные расхождения, которые до сих пор ещё не получили и, вероятно, никогда не получат своего объяснения» (стр.19). Вот и Тарасу надо так поступать. Не изыскивать псевдологические оправдания нестыковок, а прямо признать: да, надиктовал Дух святый несуразицу, но это всё мелочи, главное – верить! И всё остальное приложится.

Тарас

<--->    Киев

25 февраля 2012г. 23:03:36

Уважаемый атеист!Я вижу что есть много комментариев насчёт за и против веры в Бога. Но нет ни одного объяснения по поводу описания казни Иисуса с двумя разбойниками. Сразу хочу заметить, что аналогичная статья с твоим мнением насчёт религии почему разбросана по нескольким сайтам с указанием источника: proza.ru от автора Дениса Сорокина.Но открыв данный сайт можно увидеть, что данная статья удалена.Так что кто из вас занимается плагиатом неизвестно. В отношении указанного выше факта подумай вот над чем.

Показания Матфея и Марка здесь сходны: Христа поносили оба разбойника. Но у Луки (XXIII:39 сл.) говорится только об одном разбойнике, который поносил, а другой унимал его. Эта разница объясняется тем, что вначале хулили Христа оба разбойника, потом один из них, видя долготерпение Христа, раскаялся, начал унимать другого, и наконец, произнес свои слова (Лк XXIII:42). Так что нет никакого противоречия в Евангелиях, только каждый евангелист с Божьей помощью и под Божьим водительством описывал событие в определённом ракурсе. Почему так, ты узнаешь, если действительно заинтересуешься Словом Божьим и попросишь Его разъяснить тебе. А на второй вопрос о (Мф. 10,34-36) ты и сам практически ответил - что те, кто не желают прийти к Богу, не хотят понимать Божье слово и противятся тем, кто уже уверовал, хотя Бог так близко к всем, достаточно одного только - покаяния...

Тиль

Связался с автором ЖЖ, на который я здесь ссылаюсь. Это и есть Денис Сорокин.
Теперь я проставил автором не ник, а имя. Ссылку оставил на ЖЖ, потому что на proza.ru "Произведение удалено модератором".

Александр

<--->    г.Саратов

17 ноября 2011г. 11:51:04

Автору статьи.Одна из причин ненависти,это зависть.Ницше отвергали женщины,одна из них была его сестрой,другая была женой Рихарда Вагнера -Минна.Вас может тоже кто-то бросил или отверг?Зависть убивает любовь и ложится тяжелым камнем на больную душу.Ваш опыт можно сравнить с человеком ударившим себя по пальцу,в этот момент человек себя перестает контролировать и машет руками в разные стороны.Так и вы,когда ваша душа испытывает боль,пытаетесь обвинить всех и вся,только не себя.

аноним

8 ноября 2011г. 18:27:25

Однако, выводы в конце подкачали.... впрочем, как ничего нового в статье тоже не увидел...

самое прекрасное в конце - вот эта фраза: "Атеист знает, что живёт лишь один уникальный раз, а потому ещё задолго до наступления старости привыкает мужественно размышлять о смерти, отвергая её не из страха вечно гореть в аду, а просто потому, что он любит и ценит жизнь!"

интересно, что толку её отвергать?.. и в чем собствено здесь мужественность размышления?...

Читатель

<--->    Россия

23 сентября 2011г. 17:36:32

Я уже тут как-то высказывался, да вот опять навеяло.
Автор статьи бичует г-на Гундяева: «Продал служение народу и Богу в обмен на власть и цацки для себя и камарильи священнослужителей».
Я не понял, а чего на гражданина все набросились? Он что, где-то отступил от буквы и духа Священного писания? Наоборот, строго следует новозаветному учению. Служение народу и богу дармовым не бывает. И апостолы не ради идеи за Христом пошли, а чтобы «подмолотить» или, выражаясь нейтрально, поправить своё материальное положение – в жизни земной и заодно грядущей (вдруг и такая есть, то не прогадаешь). Апостол Пётр, как «фундамент» христианской церкви, сформулировал вопрос по-бухгалтерски точно: что же нам за это всё будет? Как это что? В СТОКРАТНОМ размере недвижимость и земли (причём уже в нынешней жизни!) и, конечно же, - ВЛАСТЬ («И сядете на престолах судить двенадцать колен Израилевых» (Лк 22:30, Мф 19:28)). Кстати, за счёт брошенных отца, матери, детей.
Цитирую: «Иисус сказал в ответ: истинно говорю вам: нет никого, кто оставил бы дом, или братьев, или сестер, или отца, или мать, или жену, или детей, или земли, ради Меня и Евангелия, и не получил бы НЫНЕ, ВО ВРЕМЯ СИЕ, среди гонений, ВО СТО КРАТ БОЛЕЕ ДОМОВ, и братьев и сестер, и отцов, и матерей, и детей, и ЗЕМЕЛЬ, а в веке грядущем жизни вечной» (Мк 10:29-30). Те же посулы стократных материальных благ у Матфея и Луки.
И вообще, «Трудящийся (жрец) достоин пропитания» (Мф 10:10). «Разве не знаете, что священнодействующие питаются от святилища? что служащие жертвеннику берут долю от жертвенника?» (1Кор 9:14). Пора бы знать!
Самая основа христианства – принцип платности (в широком смысле). Пастырям причитается за служение богу (наличными здесь и сейчас), пасомым - за хорошее поведение (по предъявлении векселей в виде будущего ВОЗДАЯНИЯ). Ни шагу не делается за просто так!
«Но, когда делаешь пир, зови нищих, увечных, хромых, слепых, и блажен будешь, что они не могут воздать тебе, ибо ВОЗДАСТСЯ тебе в воскресение праведных» (Лк 14:13-14). «И Отец твой, видящий тайное, ВОЗДАСТ тебе явно» (Мф 6:18).
«Радуйтесь и веселитесь, ибо велика ваша НАГРАДА на небесах» (Мф 5:12).
«Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам НАГРАДА?» (Мф 5:46).
«Смотрите, не творите милостыни вашей пред людьми с тем, чтобы они видели вас: иначе не будет вам НАГРАДЫ от Отца вашего Небесного» (Мф 6:1).
О христовом призыве (с одновременным советом подделывать долговые расписки) «Приобретайте себе друзей богатством неправедным» (Лк 16:9) уже и не говорю. Можно продолжать, но закончу тоже цитатой (Ницше): «Принцип «христианской любви»: надо, чтобы в конце концов её ХОРОШО ОПЛАЧИВАЛИ». В точку! Любовь - и та оплачивается у христиан, а народ всё скулит об отсутствии какой-то совести у попов. Никак не уяснит, что христианство с совестью и стыдом ничего общего не имеет. Тут только сплошной бартер между божеством и его рабами, а благосостояние клира – комиссионные за посредничество в этой сделке. Чистая торговля.
Заметьте, евангельский Христос НИ РАЗУ не говорит о том, что совесть – мерило всего, что поступать хорошо надо не в ожидании награды, а потому что поступать плохо – стыдно. Слово «совесть» лишь один раз (!) в евангелиях упоминается, да и то в эпизоде, когда фарисеи, что хотели грешницу камнями побить, устыдились «обличаемы совестью». Была, значит, у людей той эпохи совесть (даже у «нехороших» фарисеев»), да только евангелистам эта категория была малоинтересна.
И для сравнения – язычник Сенека. Писал в те же времена (за несколько десятилетий до появления «высоконравственных» евангелий). Почувствуйте разницу.
«Вот в чём каждый должен убедить себя прежде всего: «Я должен быть справедлив БЕЗВОЗМЕЗДНО!»
«Злые дела бичует СОВЕСТЬ».
«По-моему, никто не ценит добродетель выше, никто не предан ей больше того, кто потерял славу человека добра, чтобы НЕ ПОТЕРЯТЬ СОВЕСТИ».
«Кто решил достичь блаженства, тот пусть помнит, что есть одно только благо – ЧЕСТНОСТЬ».
«Если мы поучаем кого-нибудь относиться к другу как к самому себе, верить, что враг может стать другом, стараться первому внушить любовь, а во втором утишить ненависть, мы прибавляем: "Это СПРАВЕДЛИВО и ЧЕСТНО". Но в честности и справедливости и заключается СМЫСЛ наших основоположений».
«Что нужды в молитвах? Сделай САМ себя счастливым! Это тебе по силам, если поймешь одно: благо лишь то, в чем присутствует ДОБРОДЕТЕЛЬ, а то, что причастно злу, ПОСТЫДНО».
Так что, вопреки мнению автора статьи, никакое служение богу попы и не продавали. Это всё равно что магазин порицать за ведение торговли. Клир действует в полном соответствии с законами рынка и Библии. А совесть? Ну а «совесть» см. выше – Сенеку. В Священное писание он как-то не попал (хотя, признаться, содрали с его текстов новозаветные писаки предостаточно).
В завершение цитатка из «Карманного богословия» барона П. Гольбаха: «СВЯЩЕННОСЛУЖИТЕЛИ – это сословие, объявившее себя священным и распространившееся по всем странам для блага наших душ. Функция священнослужителей на этом свете – твердить нам о том свете, преследовать разум, изобретать и преподносить нелепые сказки, выводить из себя тех, кто отказывается им верить, и ПОЛУЧАТЬ ХОРОШЕЕ ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ ЗА СВОИ ВЕЛИКИЕ УСЛУГИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ».
Что они и делают.

Рудольф

<--->    МОСКВА

22 сентября 2011г. 19:31:12

Вы абсолютно ПРАВЫ что господин Гундяев это бизнесмен(руководитель коммерческой организации под названием РОССИЙСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ) и отсюда вытекает вся направленность его деятельности: -Расширить паству--за счет насаждения в детские головы (совместно с власть придержащими (ФУРСЕНКО и прочие) и олигархами) православия в школу, первоочередная задача руководства РПЦ. Последствия это отупление и создание будущих рабов "божьих", соответственно это ВЛАСТЬ, и ЭТО ДЕНЬГИ
Уже сейчас- окола 35% молодых людей Россиян считают что солнце вращается вокруг земли
-- Наука, образование всегда подрывали устои религий, заставляя человека задать себе вопрос КТО Я, ДЛЯ ЧЕГО Я СУЩЕСТВУЮ, и задумываться над постулатами религии. и Т.Д и Т. Д. Как только думающий человек начинает ВДУМЧИВО читать ту же самую Библию то возникает МАССА вопросов, их можно перечисля до бесконечности.
История развития христианства замешана на "море человеческой крови " этот факт который наши церковники не афишируют. Что стоят библейские СЕМЬ КАЗНЕЙ ЕГИПЕТСКИХ
К БОЛЬШОМУ СОЖАЛЕНИЮ ОГРОМНОЕ КОЛИЧЕСТВО ЛЮДЕЙ ЧИТАЯ БИБЛИЮ, КОРАН , ТОРУ и т. д. НЕ ХОТЯТ ДУМАТЬ(анализировать, сопоставлять с твердо утановленными научными данными, реальными целями религии и людей их проповедующих). Так ЛЕГЧЕ ЖИТЬ. К сожалению я не помню кто из великих людей сказал что "Думать самая тяжелая работа "
Церьков в нашей стране и в настоящее время -это организация ЦЕЛЬ КОТОРОЙ РАСШИРИТЬ И УПРОЧНИТЬ СВОЕ ВЛИЯНИЕ НА УМЫ ЛЮДЕЙ , ПОЛУЧИТЬ ВЛАСТЬ и совместно с нашими олигархами СОХРАНЯТЬ СВОЁ БЛАГОПОЛУЧИЕ НА ДОЛГИЕ ГОДЫ

Читатель

<--->    Россия

23 июля 2011г. 09:43:27

«Почему я стал атеистом» - статья в принципе полезная, хотя великих истин её автор и не открывает. Интересней статьи показались отзывы оппонентов автора, и занятно посмотреть на неё через призму этих отзывов.
Вот высказался здесь некто Ish3 из Киева (22 апреля 2011 г.), статью назвал примитивной, а автора – человеком с полностью отсутствующим мозгом. «Не верить в бога, - пишет Ish3, - очень удобно, потому как дает человеку мнимое чувство свободы, которое он, как правило, использует только с единой целью - получать максимум удовольствия от жизни, невзирая на других людей».
А в чём проблема-то, уважаемый Ish3? Если не верить в бога очень удобно, то и не верьте, сделайте себе удобно. Боитесь, что без веры в бога сразу на непотребство потянет? Но если от непотребства вас удерживает только страх загробного наказания, а не собственная совесть, то это ваши личные проблемы.
И если, по разумению Ish3, у неверующего чувство свободы мнимое, то у кого чувство свободы настоящее? Раб божий, что ли, свободен (пардон за каламбур)? А вот атеист свободен по-настоящему: живет – без страха, по своей совести и законам общества, без пугливой оглядки на некоего «высшего» надсмотрщика (который, судя по описаниям его поведения в библии, отличается садистскими наклонностями и посему сам нуждается в надсмотре).
До Ish3 по этому же пункту высказался Мрачный скептик (7 марта): «Независимость - иллюзия, придуманная автором, для успокоения своего эго. Он зависим и от погоды, и от настроения начальника, и от пробок на дорогах, и от правительства и еще от многих людей и факторов». А верующие что, от этого всего не зависят? Да от земных дел все зависят, включая самого господа бога (который, например, очень нервно реагирует на отсутствие внимания к нему – см. библию). Зато нормальному человеку лучше уж зависеть от настроения начальника и погоды, чем от капризов какого-то сумасбродного фантома, живущего лишь воспаленных мозгах его поклонников. О такой своей независимости автор статьи и сказал.
Не согласен Мрачный скептик с автором статьи и в том, что, поскольку в храме любой бандит может выписать себе индульгенцию, то гражданское правосудие, которое хоть и приземлённое, выходит всё же посправедливее небесного. Его контраргумент: «Купить индульгенцию у батюшки равнозначно дать на лапу судье. Исходя из этого, утверждение о том, что гражданское правосудие посправедливее небесного – самообман». Ай да М. Скептик, ай да философ! Одного только не учёл – что небесный суд воздает кому-то должное только в воспаленном воображении боговера. Картотека и банк решений небесного суда, увы, пусты (может, М. Скептик хоть одно постановление данной судебной инстанции для ознакомления подкинет?). Гражданский же суд худо-бедно, но преступников наказывает, иначе и тюремные храмы было бы не для кого открывать. Так что про «самообман» - это всё словесные выверты. Небось, если Скептика по жизни кто обидит, то побежит он за защитой не к батюшке и не к небесным заступникам, а прямиком в охаянный им гражданский суд, забыв про всякие «самообманы».
По другому пункту М.Скептик, правда, идёт на легкий компромисс: «Раб Божий - выражение действительно неудачное, поскольку несет негативные коннотации. Куда более подходит сын, дочь, дитя, отрок и т.д.». А дело не в выражении и не в коннотации, а в сути: православный – действительно раб своего бога (читай священное писание!). И он этим гордится! Ну хорошо, заменит М.Скептик «раб Божий» на «сын Божий». А куда теперь сыну своего родного папу девать? Да и у попов возникнут «негативные коннотации», ведь по синодальной библии, «сыны Божии – те, кто причастен природе Божества» (Лк 20:36). Круто! Даже Христос до такого нахальства не доходил и называл себя Сын Человеческий. И если честно, М.Скептик, неужели охота быть сыном такого непутёвого папы, который, уродив своих детей, уже в главе 6 Бытия раскаялся в этом? («и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем» Быт 6:6).
И всё же М.Скептик выдал одну суперфразу: «Иконы предназначены в первую очередь для вызова угрызений совести…. Кусок дерева, с нарисованным на нем изображением не является святыней - но имеет важное МОРАЛЬНОЕ значение». То есть покажешь такой кусок дерева верующему – и вызовешь у него угрызнения совести, заставишь быть моральным и высокосознательным. Не покажешь – пеняй на себя… Мрачному скептику - 5 баллов!
Досталось автору статьи и от другого мрачного товарища - Олега (26 мая): «Ощущения такие будто дворник с тремя классами образования рассуждает о ядерной физике. Судя по всему, ты просто "ходил" в церковь, но так её и не увидел. Все ответы получишь в час смертный» (а пораньше нельзя? боговеры ну никак без смерти не могут – и для кого отец небесный старался жизнь создавал…). Мораль для автора статьи: чем рассуждать, постарался бы церковь «увидеть»! Пожелаем Олегу того же – увидеть церковь, взглянув на неё незашоренными глазами. Вот если, не дай бог, доведётся Олегу быть в Бутырской тюрьме в Москве, то над входом в тамошний храм он сможет увидеть намалёванный попами огромный лозунг: «Не грех страшен, но бесстыдство после греха». В переводе с христианского языка на человеческий это означает: «Страшно - не убить (покалечить, обокрасть и т.д.), а страшно потом нераскаяться». Или короче: «Убил? Не беда: покайся – всё будет ОК!». Не стыдно, господа церковники? Да тут что до, что после греха – сплошное бесстыдство, очевидное и для ребенка с тремя классами образования, но только не для воцерковлённых олегов…
Но вернёмся к Ish3. По нему, неверующие используют свою свободу «с единой целью - получать максимум удовольствия от жизни, невзирая на других людей». Но что плохого в том, чтобы получать от жизни максимум удовольствия? А верующие что, разве не удовольствий себе желают? И кумиры их разве не так же себя ведут в священных книгах? Откройте евангелия: главный христианский герой вёл жизнь бонвивана! И нынешние христиане не очень-то стыдятся брать от жизни максимуму: одеваются модно, крутые тачки покупают, по курортам разъезжают, поесть-попить тоже не дураки – были бы деньги. Да, некоторые постятся и приседают-кланяются в надлежащих случаях, но вся цель таких спектаклей – потрафить этому высшему «надсмотрщику» здесь, в земной жизни, чтоб потом на небесах отхватить себе дополнительных удовольствий – уже по такому максимуму, на который бедняга атеист в земной жизни и близко рассчитывать не может. Да в этом смысле боговеры - ещё те любители удовольствий. Гедонисты! Просто их время пока не настало, чтоб оторваться по полной…
И ещё. Почему это вдруг Ish3 решил, что неверующие хотят удовольствий, невзирая на других людей? Очень даже взирая. У меня, например, и без всяких высших «надсмотрщиков» нет желания кого-то обижать. Среди людей моего круга (в большинстве своём безразличных к вере) плохих людей тоже нет. Кстати, и среди моих верующих друзей плохиши отсутствуют. Если же человек злой – то он злой независимо от того, живет или нет в его мозгах мысль о фантастическом существе, именуемом бог. Практика, однако, показывает: к нехорошим делам эта мыслишка о боге подталкивает куда чаще, чем её отсутствие. Судя по спросу на услуги тюремных храмов, братва в своем большинстве - как раз верующие. Им главное вовремя покаяться – и успеешь запрыгнуть в рай. А чё теряться? Христос вон одного такого головореза даже в рай прихватил - того типа с соседнего креста, который сам признал, что «мы осуждены справедливо, потому что достойное по делам нашим приняли».
В чём-то, правда, удивляет и автор статьи. Вот поразил его тот факт, что лишь Лука говорит о раскаянии злодея на кресте, а другие евангелисты либо противоречат этому либо молчат. Да таких нестыковок в евангелиях миллион. Главный же абсурд почему-то остался незамеченным: пусть только по Луке, но первым обитателем христианского рая стал душегуб, вся заслуга которого только в том, что в нужное время в нужном месте успел сказать: «Помяни меня, Господи, когда приидешь в Царствие Твое!». Скольких же будущих преступников, уверенных в своей безнаказанности, вдохновил один этот позорный эпизод! Тут поневоле из Царствия Божиего убежать захочешь – лишь бы с такими раскаявшимися праведниками в одной компании не оказаться…
Приводит автор статьи и каноническое высказывание Иоанна Дамаскина: «Бог безначален, бесконечен, вечен, присносущен, несоздан, неизменяем, непреложен, прост, несложен, бестелесен, невидим, неосязаем, неограничен, беспределен, неведом, непостижим, благ, праведен, всемогущ». После чего сообщает: «Не знаю, как для вас, а для меня этот последний аргумент припёртого к стенке клерикала доказывает лишь только то, что Бога не существует». Надо же! По-моему, для любого здравомыслящего человека это доказывает только то, что как всякий богослов Иоанн Дамаскин – законченный словоблуд. Не выдай он своей бессмысленной тирады – и что, автор статьи всё ещё сомневался бы в безбожном устройстве мира?
И снова Ish3: «Вот если бы сейчас в одну секунду все люди абсолютно перестали верить в бога и исповедовали Ваши принципы - это был бы ужасный мир и этот мир долго бы не протянул». Не уступает ему и протестант Taras: «Во что мир превратится, если все как ты думать будем… Маньяки, наркоты, убийцы, и все это классно, ведь это их жизнь».
Непонятно, чем охладевший к церкви автор статьи так напугал Ish3, Taras’а и им подобных. Прежде всего, напомню Ish3, что и сейчас вовсе не «все люди абсолютно» верят в бога. Причем неверующих на Земле больше, чем представителей любой из конфессий и живут эти неверующие зачастую куда более мирно, чем верующие (миллиардный атеистический Китай, например, ни с кем не воюет и бомбежками никого не долбит). Может, Ish3 или Taras припомнят хоть один случай, чтобы неверующие друг друга убивали из-за разногласий по богословским вопросам? Сомневаюсь. А примеров, когда христиане садистски истребляли себя и других на почве своей «человеколюбивой» религии, в истории полно. Самый свежий пример – современный Ольстер или густо замешанная на религиозном раздрае война в б.Югославии: верующие в одного и того же Христа сербы (православные) и хорваты (католики-протестанты) в прямом смысле этого слова резали друг другу глотки. (О боснийцах-мусульманах чего уж говорить). А вот насквозь атеистические Чехия и Словакия почему-то расстались куда цивилизованнее. И не православные ли грузины учинили кровавую бойню в Ю.-Осетии пару лет назад?
Считать, что без веры в бога мир стал бы ужасным, может только человек наивный или заведомо плохо думающий об окружающих. Похоже, Ish3, Taras и им подобные воздерживаются от того, чтобы ближнему своему гадость не учинить, только под страхом адовых мучений в будущей жизни. Но это, как сказано выше, их личная проблема, и не надо перекладывать с больной головы на здоровую. Ох уж эта манера христиан всех без разбору марать грехом (по Павлу, «весь мир лежит во зле!»). Зато каков был мир, когда им рулили «кроткие» боговеры, хорошо известно: Европа в трупах и кострах, миллионы замученных рабов-негров, под корень вырезанные христианами аборигены в Америке и Австралии, преступные крестовые походы, и т.д. «… Вся история христианских народов соткана из войн, резни и пыток…» (А.Франс). «Наша религия – ужасная религия. В морях невинной крови, которые были ею пролиты, могли бы без помех разместиться все флоты мира» (М.Твен). «Нет числа христианским толкам и сектам; и вечно они грызутся между собой, чинят друг над другом кровавую расправу, истребляя друг друга…» (Вольтер).
Не многое изменилось и ныне: например, из 22 американских штатов с самыми высокими показателями убийств 17 – наиболее «боговерующие»; из 29 с самыми высокими показателями краж и изнасилований к наиболее религиозным относятся соответственно 24 из 25; 8 из 10 самых опасных для жизни городов также находятся в религиозных штатах... Кстати, напомним Ish3, что Христа порешили отнюдь не атеисты, а именно верующие, к тому же «коллеги» по конфессии (неверующим вообще был до лампочки этот спор ополоумевших иудейских сектантов, если убрать политику). И после этого нам рассказывают сказки о нехороших атеистах и хороших боговерах!
Ну а убеждать г-на Ish3 в нелепости утверждения, что «вера в бога и православная церква это не одно и то же», и вовсе незачем. Пусть он попробует это сказать попам. Побьют! И правильно сделают: православная церква и вера в бога – это действительно одно и то же. Одно другого стоит!
«…Все почему-то помнят Иисуса, Будду, Мухаммеда - это не просто так», сообщает Ish3. Глубокомысленное замечание! Конечно, не просто так. Еще бы не помнить наиболее выдающихся изобретателей рецептов духовной сивухи, которой уж сколько веков опохмеляется слабая на голову часть человечества. А Грабового чего помнить – не тот масштаб…
«Теория Дарвина - она интересна, но уже давно не принимается большинством ученых. А поверить в то, что случайным образом проскочила молния и из аминокислот (кстати, неизвестно откуда взявшихся) произошла одноклеточная жизнь, которая непонятно вдруг почему стала развиваться в многоклеточную, может только человек с полностью отсутствующим мозгом». (Ish3 вторит и Taras 4 марта: «Дарвина не осуждаем, просто человек бред писал и всё))) Где хоть одно переходное звено во всей эволюции? А почему дальше нету мутаций?...»).
Кто бы рассуждал о теории Дарвина! Вот лишь пара цитат. Журнал «В мире науки» №11, 2009: «Любопытно, что в этом году 150-я годовщина выхода в свет работы «Происхождение видов» Чарльза Дарвина совпала с доказательством возможности образования жизни из неживой материи. В частности, как доказала группа британских химиков-исследователей, один из главных «строительных кубиков» жизни сумел самопроизвольно сформироваться в теплом «супе» из органических веществ».
«Комсомольская правда» 06.07.2010 (это как же редакторская цензура пропустила?!): «Наука вырвала крупный козырь - по сути, туза - из рук противников Чарльза Дарвина и его теории эволюции. Уж сколько лет они злорадствовали по поводу обезьян. Не хотели верить, что тоже, как и все люди, произошли от них. И высокомерно зачисляли в создатели Homo sapiens то инопланетян, то Господа Бога. А все доводы эволюционистов крыли лишь одним дурацким вопросом: «Ну и где же то самое недостающее звено между обезьяной и человеком?». Звена действительно не хватало. До обидного долго. Но теперь оно найдено. В ЮАР обнаружены кости промежуточного вида наших далеких предков - эдакую «переходную модель» между австралопитеком - почти обезьяной - и почти современным человеком умелым (Homo habilis)».
Кстати, по поводу заявления Ish3 о «полном отсутствии мозга» у атеиста. Еще незабвенный барон Поль Анри Гольбах (1723 – 1789) в своем «Карманном богословии», определяя понятие «мозг», сказал: «Чтобы быть хорошим христианином, весьма важно не иметь мозга вообще или иметь мозг недоразвитый». И такое мышление, как у Ish3, Taras’a и Ко, попы только приветствуют. Апостол Павел прямо сказал: «Ибо когда мир своею мудростью не познал Бога в премудрости Божией, то благоугодно было Богу юродством проповеди спасти верующих» (1 Кор 1:21). (Напомню: «Юродство» - (2) бессмысленный, нелепый поступок, достойный юродивого – см. Словарь русского языка. С.И.Ожегов). И если сердцу г-на Ish3 так мило юродство, то не автор статьи в этом виноват.
И еще специально для Ish3: в целом среди граждан США не верят в создание мира богом лишь 12 процентов. Зато такого мнения придерживается 53 процента выпускников лучших университетов и 93 процента членов американской Академии наук и искусств (из СМИ). Короче, безмозглые эти академики…
Ish3 продолжает: «В нашей вселенной всё стремится к развалу, а чтобы что-то совершенствовалось и развивалось, нужно, чтобы к этому была приложена внешняя сила».
Мышление ребёнка. А внешняя сила с чего вдруг начинает прикладываться? Без другой, более «сильной», внешней силы ей тоже не обойтись. А эта другая внешняя сила тоже какой-то еще одной внешней силой в действие приводится. И так до бесконечности. Это было понятно ещё древним грекам за 400 лет до Христа и за 2400 лет до Ish3: «Этот космос, один и тот же для всего существующего, не создал никакой бог и никакой человек, но всегда он был, есть и будет вечно живым огнем, мерами загорающимся и мерами потухающим» (Гераклит). Даже средневековый священник Ж.Мелье знал: «Материя имеет от себя самой свое движение и… совершенно незачем прибегать к бытию всемогущего бога, которого нет, чтобы заставить её двигаться». А вот живущий в 21-м веке Ish3 этого так и не уяснил… «Потому вы можете быть атеистом или не быть, но на существование бога это никак не влияет. Так же как вы можете верить или не верить в то, что Земля вращается вокруг Солнца, она от этого вращаться не перестанет».
Браво, какой прогресс в голове боговера! Ish3 уже не сомневается, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот (как учит всеведущий библейский бог). А влияет или нет убежденность атеиста на существование бога, то здесь Ish3 абсолютно прав: не влияет. Бог действительно существует – в разгоряченном мозгу верующего. И тут уж ни наука, ни логика, ни медицина не помогут… Попробуйте вот ребёнку доказать, что Дед Мороз – фикция. Не получится! «А в соседнем детсаду его тоже видели!». «Его во всем мире знают, просто там его зовут Санта-Клаус!» и т.д. и т.п. Дитё вам ещё и детский мат поставит: «Может, подарки от Деда Мороза – тоже фикция?!».
Автор статьи завершает свою исповедь интересным сообщением: «И в заключение, как уже сложившийся атеист, хочу сказать, что быть неверующим сложнее, чем верить в какого-то Бога». (А вот Ish3 наоборот считает, что «не верить в бога очень удобно». Ха-ха! И атеист и богоискатель - каждый постанывает под своим бременем…).
Увы, видно, автор статьи еще не совсем «сложившийся» атеист. (Поэтому в своем ЖЖ он и назвал себя скорее агностиком, чем атеистом). Действительно, какую-то чисто теоретическую «божественную» лазейку он для себя подсознательно оставляет, а атеистом себя считает лишь через известное усилие, иначе бы груз этого усилия его не тяготил (в чем он сам невольно и признается: «быть неверующим сложнее»). Настоящий атеист – он таковой в принципе, без усилия. Наоборот, усилие ему приходится прилагать, чтоб поверить в божественные нелепости. И такой вопрос автору: а если бы (представим!) в библии и в РПЦ не было всех этих логических, фактических и прочих нелепостей (причин), о которых нам он поведал в статье и которые сподвигли его на безбожие, то он что, остался бы верующим?...
Снова автор: «Потому что чётко осознаешь, что надеяться можно только на себя. В критический момент тебя не спасут ни …. и т.д. и т.п.». Да уверяю вас, по жизни все верующие тоже надеются только на себя и перед походом в банк за ипотекой не осеняют себя крестным знамением. А если бога иногда поминают – так это на всякий случай, глядишь, на том свете пригодится… Как кто-то верно заметил, верующие – те же атеисты, только сильно напуганные.
И далее: «Атеист … привыкает мужественно размышлять о смерти, отвергая её не из страха вечно гореть в аду, а просто потому, что он любит и ценит жизнь!»
Ну, во-первых, верующие тоже весьма любят и ценят свою жизнь и цепляются за неё, как могут, почему-то не поспешая к загробному блаженству (Христос – и тот от смерти бегал: «Ещё не пришёл мой час!»). Во-вторых, не понятно, зачем это вообще нужно атеисту – мужественно размышлять о смерти. Еще Эпикур сказал: смерть есть – нас нет, мы есть – смерти нет. Чего бояться-то и о чем тут мужественно размышлять? Как раньше не было нас – так и не будет потом. Человек каждые сутки добровольно впадает на 7-8 часов в обморочное состояние под названием «сон» и тоже перестает осмысленно существовать на белом свете, по сути, временно умирает (кажется, французы говорят: «уснуть – немного умереть»; а «обморок», кстати, - одного корня со словом «мор» и «смерть»). Может, и это подвигом считать и мужественно размышлять перед каждым заходом на перинку?
Настоящее неверие (как и вера) – это не продукт усилия, а само восприятие себя и окружающего мира. Просто для одних сосуществование с неким богом (богами) – привычное состояние ума, а для других - юродство. И не по причине мужественных размышлений, а потому что здоровые мозги так устроены.
Некто Аноним тут написал: «уважать религию - все равно, что пресмыкаться перед алкашами». Оно так, конечно. Но и атеизмом, т.е. здравым смыслом, восторгаться не дело. Возводить в ранг добродетели здравый смысл – смешно. Здоровый во всех отношениях человек своим здоровьем не гордится.
Заканчиваю. Тилю, автору статьи и всем единомышленникам – мой привет!

P.S.
Эх, сколько написал, а назревший вопрос «Что есть бог?» толком и не затронул. Исправляюсь: «Бог есть дух» (ап.Павел). А что такое дух? «Всякий знает, что такое дух; это – то, что противопоставляется материи. Когда вам непонятно, каким образом действует та или иная причина, достаточно сказать, что причина эта есть некий дух, и всё сразу станет ясно» (П.-А. Гольбах). Ясно?
Удачи всем!

Читатель

С.В.

13 июля 2011г. 22:45:11

АНАНИМУ
Если Ваше общение с Богом происходит вне религии, то можно поговорить о злоупотреблении алкогольными напитками, чревоугодии, других злых страстях? От этого разговора Вы не перестанете пользоваться алкоголем, принимать пищу.

Тиль

Т.е. если вы пьёте только с друзьями и только в заведениях, то алкоголизмом это никак нельзя назвать? Вот так себя алкоголики и успокаивают.

аноним

13 июля 2011г. 14:43:17

Религия как водка, и вся болтовня о духовности и жизненной опоре - это пьяное мычание алкоголика о том, как ему хорошо когда выпьет. Уважать религию - все равно, что пресмыкаться перед алкашами.

С.В.

7 июля 2011г. 13:49:47

savinvp@ukr.net
Уважаемый автор сайта! Благодарю Вас за возможность общения. Обещаю больше не нагружать Ваши страницы.
Уважаемый АВТОР статьи! Биологический возраст, семейное положение, карьера, обучение в духовных и светских учебных заведениях, ученая степень и духовный сан, … СПОСОБСТВУЮТ ДУХОВНОМУ РАЗВИТИЮ, НО НЕ ОПРЕДЕЛЯЮТ ЕГО. Индивидуальное становление, в том числе и духовное подобно пути общечеловеческому (отраженному в Священных Книгах, различными науками, …). Скорее всего Вы помните картинки из учебника биологии, иллюстрирующие фазы развития человеческого эмбриона, и сравнивали их с изображениями эмбрионов «моделей» созданных Творцом в «дни творения» предшествовавшие «шестому дню». Искусственное перескакивание между картинками и форсирование развития чревато уродствами плода. Духовное развитие, также требует времени и соответствующих условий. Протяженность «дней» индивидуального духовного становления зависит от активности и направленности разума, позволяющего понять ПРИГЛАШЕНИЕ К СОТРУДНИЧЕСТВУ, адресованное Господом персонально Вам: «… сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему …». Если Вы согласны осмысленно участвовать в этом творении (образа и человека), то и дальше заботьтесь о своих ресурсах, в том числе о расширении «базы знаний» для Вашей совести. Одних только наработок индивидуального разума маловато для участия в Нашем «проекте».
РАЗУМ ПОЗВОЛЯЕТ индивиду замечать помощь Любящего, Ведущего Автора, не зависимо от ее вида. РАЗУМ МЕШАЕТ, видеть помощь, когда обуреваем страстями, или подавлен их последствиями. Приходится убаюкивать его. Длительное воздействие злых страстей притупляет разум.
В православии обозначены три основные вида злых страстей, которые порождают разнообразие производных. Эти три индивидуальных ущербности не поддаются влиянию самого человека в раннем детском возрасте. ЧРЕВОУГОДИЕ (непомерное угождение своему телу, сластолюбие) передается от родителей, и может проявляться у ребенка еще в грудном возрасте, когда любовь Господа к младенцу ограничивается (слабо проводится) окружающими. Недостаток любви и родительской заботы заставляет ребенка постоянно акцентировать внимание только на телесных ощущениях и пище – необходимом для его выживания. Подобно чревоугодию, в дальнейшем, окружение «выращивает» СРЕБРОЛЮБИЕ (при вхождении индивида в мир вещей) и ТЧЕСЛАВИЕ (в начале социальной адаптации).
Ваш негативный опыт общения с людьми в религиозной организации мог быть получен в любом человеческом сообществе (в любой организации). Что обуславливало Ваш интерес к религии?
*Желание «стать как боги»?
*Потребность найти или не потерять «крышу», под которой можно «спрятаться от Господа», тягот повседневности, необходимости думать, чувствовать, действовать и отвечать за результаты своих действий? Обе эти причины дают один результат: скромную материальную поддержку в виде «смоковных листьев для опоясания», и (если повезет) возможность «узреть собственную наготу».
Стоило ли автору такой разумной статьи, для осмысления только одной главы Библии столько суетиться и людей беспокоить?
А если все-таки хлопоты не напрасны! Может быть у Вас появляется основа для понимания других разделов Книги, понимания постоянного присутствия в Вашем, ясном и понятном, мире неведомого, непознанного, таинственного, могучего. Такого, что заставило Вас содрогнуться, обидеться, направить свой разум на поиск отраженный в статье?
ПОПРОБУЙТЕ, ХОТЯБЫ НА ВРЕМЯ, ПРОСТИТЬ НАС, ЖИВШИХ И ЖИВУЩИХ за несовершенство наших «рук» и текстов, за Ваши страсти. Попытайтесь уклониться от страсти осуждения никчемности наших (человеческих) «одежек». Господь милостив, прощает моменты проявления индивидуального несовершенства, если Вы пытаетесь жить в духе Нового Завета. На студенческой скамье, на работе, в транспорте, дома сможете почувствовать Его поддержку.
Труднее понимать жизнь современного общества руководствуясь третьим законом Ньютона. В лучшем случае постигается «око за око», а чаще всего человек обрекает себя на постоянство моментов необходимости прятаться от множества «богов» за «кусты», псевдонимы, спины близких, … В новозаветном восприятии призыв Иисуса «ОСТАВИТЬ БЛИЗКИХ» подразумевает индивидуальность моментов Вашего собственного пути познания, предательство и обиды на родственников в Сценарий не вписываются. Оставьте (не драконьте) их, со своими оригинальными «духовными» подвохами, обвинениями. Не прячьтесь за спины и авторитеты, указывая Богу на нашу человеческую греховность и «наготу». Чувствуя в себе силы, лучше направьте их на заботу об «одежках», помогите нам. Вашими стараниями (молитвами) мир, в какие-то моменты, станет лучше, добрее и к Вам. Количество и качества таких моментов зависят персонально от Вас.

Stanislao

<--->    Toula

14 июня 2011г. 20:43:45

Потрясающая по структурности и аргументрированности статья. Всё то, что я думал, но не выразил в текстуальной форме. Однако я, хоть и говорю, что я атеист, скорее, склоняюсь к некому синтезу язычества как обожествления природы и веры в некое первоначало сущего. Но я считаю, что подобные культы должны быть безлики и безличны, безымянны и бездольны, т.е. обожествление сил природы и космоса не должно приводить к созданию конкретных богов (зоо- или антропоморфных или ещё каких-то). Божественное можно найти даже в камнях и пыли, тем более - в животных и растениях. Принижение материи и природы, заявленное христианством, есть подспудная причина современных экологических проблем.

Public enemy

<--->    Тюмень/Москва

<--->    http://vkontakte.ru/the_watchman

31 мая 2011г. 08:57:50

Со времени начала моих религиозных поисков, прочитал наверное с десяток таких статей. Во главе списка Рассел, конечно.


Критиковать автора за то, что он рассказал о том, что лично ему не нравится в религии глупо.

Пусть в этом(конкретном) тексте, на мой вкус, не хватает глубины мысли( не в обиду), но хочется сказать спасибо автору за прекрасный сайт и пожелать успехов.

Олег

<--->    Россия

26 мая 2011г. 22:08:54

+Ощущения такие будто дворник с тремя классами образования рассуждает о ядерной физике. Суде по всему ты просто "ходил" в церковь ,но так её и не увидел.Все ответы получишь в час смертный

Академик Сахаров

<--->    Новосибирск

24 мая 2011г. 12:44:05

Статья -как глоток свежего воздуха после многолетнего религиозного смрада и лживой копоти.

аноним

15 мая 2011г. 09:36:48

Все верующие делятся на обманутых бестолковых и пройдох.Порядочному адекватному человеку среди них места нет!!!

Morion

29 апреля 2011г. 18:28:59

Тиль,
всю эту статью можно разобрать и разнести. сделать ссылки на соответствующие источники, но это бесполезно, потому что автор считает себя атеистом. Вы полагаете, можно убедить коммуниста в том, что СССР - это плохо и там было полно насилия над личностью? нет. Поэтому я не вижу смысла представлять эти аргументы.

Скорее, он утверждает с определённой долей вероятности, что никакой бог с такими верующими рядом не валялся, существуй он даже на самом деле.

Как правильно понять - вы судите Бога (или богов?) по тому, какие у них были верующие? Если вы вспомните книгу Исход, там был замечательный момент, когда Господь хотел уничтожить свой народ, потому что увидел, каково нечестие этих людей. Вы думаете, Ему было приятно и Он мирился с этим? Кроме того, вы заранее стоите на позиции атеиста.
Опять-таки, возвращаясь к статье: лично у меня сложилось впечатление, что у автора что-то не удалось, или не получилось, и он страшно обижен, вероятно на Бога, а может на Церковь, не знаю. Но привкус есть.

Тиль

Вы просто хотите показать хорошую мину при плохой игре. Это не бесполезно - вам лень. А скорее всего, вы не в состоянии "разнести" статью. Просто хочется "попонтоваться", показать потенцию, не сделав ничего по сути. Сказать: я знаю, но не буду метать бисер. Ничего нового в пустой религиозной риторике вы не изобрели. Вы несколько раз сказали, что можете эту статью в пух и прах одной левой, но так и не начали. Вам нечего сказать по сути.

Литературный персонаж Иегова, уничтожающий свой народ, мне несимпатичен. Судить? Слово смешное. И непонятное. Как я могу судить лису, съевшую колобка? Книжку сжечь? Нарисовать и порвать? Добиваться законодательно запретить всё рыжее?
Но судить о верующих, что-то совершающих или утверждающих, можно. Можно судить об их моральном облике. О психическом состоянии. Об интеллектуальном развитии. И почему-то среди них интересных/моральных/умных/полезных людей существенно меньше, чем в оставшейся части общества. Всего два варианта: либо вера притягивает таких, либо вера создаёт таких. Если создаёт - такая вера вредна. Если притягивает и не может побороть поругаемые церковью же грехи - такая вера бесполезна.

OLEG62

<--->    КИЕВ

29 апреля 2011г. 11:03:57

Полностью согласен с автором,это просто написано моими словами и аргументами.

Morion

28 апреля 2011г. 23:57:25

Несерьезно. Даже имея базовую подготовку вроде 1 года по теологии вам скажут, что вы не являетесь верующим, потому что не понимаете основ христиантсва - и не только по этой причине. Взять хотя бы приведенный вами пример церковных ястребов - вы что, ожидаете совершенной праведности и корректности окружающих и верующих, и не находя этого в Церкви, обвиняете в этом Бога? Подобным же образом разносятся в пух и прах все остальные аргументы. Если вас действительно волнуют все эти вопросы, займитесь экзегетикой, почитайте в конце концов книги!

Тиль

Думаю, автор никого из литературных героев не обвиняет, ни Лисичку Сестричку, ни Вакха, ни Иегову, ни Саурона. Скорее, он утверждает с определённой долей вероятности, что никакой бог с такими верующими рядом не валялся, существуй он даже на самом деле. Других аргументов, к сожалению, вы не высказали. Да и автор не я - я просто так вклинился со своим мнением.

Ish3

<--->    Киев

<--->    jbjb.com

22 апреля 2011г. 01:32:35

Статья неплоха, но все же примитивна. Вера в бога и православная церква это не одно и тоже. Я тоже никогда не понимал все этой суеты православной церкви вокруг всемозможных обрядов, но это не значит, что я отрицаю существования бога. И я очень сильно не приветсвую слепой религиозный фанатизм. Не верить в бога очень удобно, потому как дает человеку мнимое чувство свободы, которое он как правило использует только с единой целью - получать максимум удовольствия от жизни не взирая на других людей.
Вот если бы сейчас в одну секунду все люди абсолютно перестали верить в бога и исповедовали Ваши принципы - это был бы ужасный мир и этот мир долго бы не протянул. Ваша теория на счет Грабова - несовсем состоятельна, таких Грабовых во все времена было тысячи, но их никто не помнит, а почемут то помнят Исусса, Будду, Мухамеда - это не просто так. Теория Дарвина она интересна, но уже давно не принимаеться большинством ученых. А поверить в то что, случайным образом проскачила молния и из аминокислот (кстати неизвестно откуда взявшихся) произошла одноклеточная жизнь, которая непонятно вдруг почему стала развиваться в многоклеточную может только человек с полностью отсутсвующим мозгом. В нашей вселенной все стремиться к развалу, а чтобы что-то совершенствовалось и развивалось нужно что бы к этому была приложенна внешняя сила. Потому вы можете быть атеистом или не быть, но на существование бога это никак не влияет. Так же как вы можете верить или не верить в то, что земля вращаеться вокруг солнца, она от этого вращаться не перестанет.

мрачный скептик

<--->    из эфира

7 марта 2011г. 21:53:37

Фактические:
1) Автор НЕ ДОЛЖЕН верить. Он МОЖЕТ верить, а может и НЕ ВЕРИТЬ. Свобода выбора. А вот советской армии он ДОЛЖЕН 2 года, жене - 2-3 раза в неделю, а начальству на работе - 8 часов пять дней на неделе. Это он ДОЛЖЕН.
2) Зрительное восприятие - основное для обработки поступающей из вне информации в мозг человека. Посему и поговорка легче один раз увидеть, чем десять услышать. Наш мозг заточен именно под зрительное восприятие мира. Это так эволюция распорядилась. Или Господь Бог. На выбор автора. А иконы предназначены в первую очередь для вызова угрызений совести, которая для автора статьи является богом. Кусок дерева, с нарисованным на нем изображением не является святыней - но имеет важное МОРАЛЬНОЕ значение.

мрачный скептик

<--->    из эфира

7 марта 2011г. 21:35:14

И насчет эпиграфа к статье. Если совесть автора является для него богом, то у каждого - свой бог. Сколько людей - столько богов. Выходит - автор политеист. Далее: у одного человека моральные нормы, привитые воспитанием в культурной среде настолько высоки, что он и муху не обидит, а наркоман-уголовник зарежет невинного ребенка за дозу без каких-бы то ни было угрызений совести...

мрачный скептик

<--->    из эфира

7 марта 2011г. 21:28:02

Я уже говорил в своем посте, что истина где-то посередине между воинствующим атеизмом и религиозным фанатизмом. Хотя, как по мне - это две стороны одной веры. Первые верят, что бога нет, но доказать не могут, вторые - что есть и тоже доказать не могут.
Теперь по пунктам:
Эмоциональные
1) местные бабки - как правило пенсионерки с начальным образованием и низким уровнем городской культуры, поскольку в город приехали в советские времена из деревни. Классический вариант примера пословицы - заставь дурака Богу молиться - лоб расшибет. Лекарство: морду кирпичем и полный игнор как в церкви, так и в миру.
2) раб Божий - выражение действительно неудачное, поскольку несет негативные коннотации. Куда более подходит сын, дочь, дитя, отрок и т.д. Независимость - иллюзия, придуманная автором, для успокоения своего эго. Он зависим и от погоды, и от настроения начальника, и от пробок на дорогах, и от правительства и еще от многих людей и факторов.
3) купить прощение (отмазку) в современном суде - повседневная практика, даже за самые тяжкие преступления. Таких продажных судей, как в судах постсоветского пространства надо еще поискать. Так, что купить индульгенцию у батюшки равнозначно дать на лапу судье. Исходя из этого, утверждение о том, что гражданское правосудие посправедливее небесного - самообман.

YouПитер

<--->    Ленинград

<--->    евангелие.ру

6 марта 2011г. 18:44:34

Бот-тест прекрасен.
Спасибо за статью. Просто, доходчиво и без "жид кости для разжигания костров".
Думаю, что выразили мнение многих атеистов и относительно самого христианства, и относительно уродливого его проявления - православия.
Буду посещать сайт. Удачи.

Taras

<--->    Minsk

5 марта 2011г. 10:05:40

Тиль!!Ты опять очень несправедлив , тебе так не кажется?...

Тиль

Тарас, будем последовательны. Ты объявил меня лжецом и не доказал это. Твоя задача сейчас - читать мои комментарии к Библии и искать в них неправду. До тех пор, пока ты не напишешь об этом, прочие твои философствования мне неинтересны. Тем более, на тему предмета (биология), который мы даже в школе изучили по-разному: ты уроки пропускал, а я участвовал в олимпиадах.

Предупреждал, что пустышки буду удалять. Сконцентрируйся и выдай что-то стоящее. Мне претит стиль общения с обменом голословными обвинениями. Захотел обвинить - теперь доказывай. А после перейдём к другим темам.

Труффальдино

<--->    Черновцы

4 марта 2011г. 13:04:58

Специально для Тараса, вопрошающего о хоть одной переходной форме - Тиктаалик, одна из "хоть одних переходных форм". Надеюсь, у Тараса хватит ума воспользоваться Гуглом или Вики чтоб узнать об этом существе побольше?

Taras

<--->    Minsk

4 марта 2011г. 00:10:56

Ok . Договорились . Я напишу тебе много мест где Писание тобою или кем то еще истолковано полностью неверно ( не учитан культурный контекст, язык оригинала , экзегетическая идея не верна , кому адресовано послание и с какой целью , ввиду каких исторических событиях происходило, что значило в контексте всего Писания so on and so for ) Если ты ответишь мне на один вопрос прежде ---изменит ли это для тебя что то?? Или я все равно буду полным ограниченным фанатиком для тебя и только ты будешь прав? Если это так то я не буду тратить время , если для тебя это на самом деле что то поменяет то я потружусь))))
З Ы Желаю тебе благословенной недели

Тиль

Дружище, ты снова ничего не понял. Вопросы мы будем друг дружке задавать по очереди. И то, лишь в том случае, если в комментариях библии это я не описал. Сейчас твоя очередь искать ошибки в моей писанине. Для этого нужно: 1) ссылка на конкретную страницу; 2) указание, в чём конкретно я не прав. Можно также комментировать под конкретной книгой, а не вразброс, как ты это сейчас делаешь. Грамотность приветствуется. "Или кем-то ещё" - не приветствуется. Сейчас вытащишь не мои слова и будешь их опровергать.

Илья

<--->    Алапаевск

3 марта 2011г. 16:16:02

Вы почему-то путаете "православие" и Христианство, я например христианин-баптист. Я думаю Вы обижены на Бога, а значит верите в Него.

Тиль

Я думаю, вы обижены на Карлсона, значит, верите в него.
Вы путаете автора сайта и автора статьи.
С кем из двух вы хотите пообщаться?

Taras

<--->    Minsk

3 марта 2011г. 13:56:31

1) Как же ты открыт для любой информации когда на Библию ты смотришь через призму своих крайне недостаточных знаний ? Я читал твои статьи, хочешь напишу правду ---ТЫ ЛЖЕЦ, ВО ВСЕХ отрывков которые ты комментировал экзегетическая идея выявлена на 100000% НЕ ПРАВИЛЬНО, богословского образования у тебя точно нету, с апологетикой ты тоже не знаком, с историей Церкви по двум книгам, и при таком нереально громадном багаже знаний ты берешься говорить о том, о чем даже теоретического представления правильного не имеешь. Верующие всегда открыты к информации, и для твоего сведения громадное количество ученых это верующие, тот же физик Исаак Ньютон, он понимал суть вещей изнутри. Это вы ребята закрыты для информации, и что верующие могут быть правы вы сразу исключаете. у тебя одни несостыковки.
Дарвина не осуждаем, просто человек бред писал и все))) Где хоть одно переходное звено во всей эволюции? А почему дальше нету мутаций ? А почему сам Дарвин стал верующим христианином?
Почему ты с такой страстью и даже ненавистью говоришь о том, что по твоему не существует??)))Мне это смешно
На счет денег--прости , если бы лично был знаком может и помог. А так нет)) На счет социальной помощи, то поверь наша церковь помогает бомжам, детским домам, малоимущим ,наркоманам , людям склонным к суициду. Всем. Что вы в свою. очередь сказать не можете. Да и что вы им дать можете?????????ЧТО??? В вашей философии нету надежды , сострадания , милости , любви ......just emptyness/ вы ничего дать не сможете(((( Поэтому моя молитва имеет значение, веришь ты или нет, и имеет силу. Твоя философия временна, я верю что через год 5 или 50 ты будешь по другому, и это факт))) Поэтому буду молиться за тебя)))

Тиль

В пылу забыл о втором пункте
Я буду лжецом только после того, как ты это докажешь. Не иначе. Пустые слова. Обвинение сопровождается доказательством. Пока доказательств нет - обвинение суть клевета.
О Дарвине - в те же ворота. С чем конкретно ты не согласен со школьным учебником биологии?
Т.е., намечается как бы два пункта: 1) якобы моя ложь; 2) якобы ложь Дарвина. Показывай, что у тебя есть.

Taras

<--->    Минск

2 марта 2011г. 09:14:38

Ну я ребята хочу сказать что вы такие же фанатики, и думаете что истина у вас в последней инстанции. Я не люблю споров и поливать никого грязью , но на каких основаниях вы готовы так утверждать ? То , что было перечислено выше , просто личные переживания , личный опыт и еще очень глубокая неосведомленность в библейском богословии. Я не оправдываю верующих (хотя я сам протестант) , и знаю что иногда они вытворяют , но они же ЛЮДИ! почитайте с этим даже апостолы сталкивались, . У меня вопрос к автору, а во что мир превратится если все как ты думать будем ( ты же это преследуешь ) . ВСЕ ЛЮДИ ПО СВОЕЙ ПРИРОДЕ ЭГОИСТЫ, и каждый будет тянуть на себя. Маньяки, наркоты , убийцы , и все это классно , ведь это их жизнь . Жалко что вам не встречались живые верующие, а только религиозные люди ( я так понял из твоего рассказа ) . Я знаю как Бог изменил мою жизнь и показывал громадные чудеса ,после такого такие рассказы стали для меня не больше чем мнением , но точно не истиной. Я вас люблю , пусть и знаю что вы назовете меня тупым ограниченным фанатиком. Но я буду молиться за вас.

Тиль

Тпру! Автор сайта и автор статьи - разные организмы.

Гавном не кидаться! "Самдурак" не использовать.
Истину нельзя иметь. К истине нужно стремиться.
Если я ничего не перепутал, это веруны стремятся под себя истину подмять. Причём, в первую очередь истину в моральном значении. Нерелигиозные же люди просто пользуются той общечеловеческой моралью, что сложилась к XXI веку. Разница моралей XXI и I веков колоссальная. Хоть это ты должен понимать. Но взрыв мозга происходит даже не из-за моральных несостыковок. Веруны прутся сейчас подмять под себя и научную мысль (истину), которую из-за своего исходно гуманитарного склада ума ещё в школе плохо освоили. Дарвина не знаем, но осуждаем...

Разница между атеистом и верующим вот в чём. Атеист открыт для любых новостей. Если завтра откажется, что есть какое-то "высшее существо", разрыва шаблона у атеиста не произойдёт. Он примет это. Ну, изменились или добавились факты, которые раньше не были доступны. Если же встанет какой-то новый факт перед верующим, он его может попросту не принять. Долго ещё будут подобные "староверы" кричать о фальсификациях фактов, пусть даже на пальцах им это покажешь.

Молиться не надо, любить не надо - это просто пустые фальшивые слова. Денег пришли. Мне. Или просто делом помоги кому-то. Кровь сдай. Дай подсрачник нюхающим клей на остановках. От твоей молитвы никому никакой пользы. Ну, может быть, немножко - твоему мозгу.

Если интересен мой взгляд, например, на Библию, есть такой раздел на сайте. Там тоже есть возможность комментировать. Попробуй.

Игорь

<--->    Россия

17 февраля 2011г. 22:22:14

Спасибо за статью, все правильно. Приятно, что не перевелись еще на Руси думающие люди. Как ни странно, но меня посещали аналогичные мысли, которые к сожалению не сумел так четко сформулировать. А от себя добавит хотелось бы следующее - достаточно посмотреть на эти лоснящиеся, разжиревшие на пожертвоаниях и довольные жизнью лица представителей РПЦ, мелькающие на экранах телевизоров и призывающие нас к смирению, что не возникает никаких сомнений, кто из нас на сегодня больше доволен этой якобы бренной жизнью на этом свете - мы, то есть "паства" или они, то есть "пастухи". Ну, а уж к тем "неразумным чадам", кто посмел отбиться от стада и пойти своей дорогой и тем паче еще и имел смелость высказывать свое, не совпадающее с доктриной христианства мнение, отношение известное - анафема, угрозы и проклятия. Это как в старом анекдоте про сотрудника ДПС, мимо которого постоянно с нарушением правил ездил новый русский и регулярно платил ему в карман за это, а потом пропал на месяц. ДПС-ник забеспокоился. Когда же новый русский снова объявился и рассказал ДПС-нику, что отдыхал за границей, то в ответ услышал - это что, за мои деньги? Вот и "пастыри от религии" рассматривают нас как источник постоянного дохода и сильно обижаются, когда из под носа уплывают "их денежки".

Дмитрий

13 февраля 2011г. 13:33:15

Отличная статья, давно не читал такого увлекательного материала. Согласен и полностью поддерживаю автора. Сам уже давно пришел к подобным выводам.

Добавил Ваш сайт в FasQu.

нелля амирова

4 февраля 2011г. 22:45:00

ТАКИХ УРОДОВ КАК В ЭТОЙ СРЕДЕ - ПРАВОСЛАВНОЙ - В ЖИЗНИ НЕ ВСТРЕЧАЛА. А СВЯЩЕННИК ВООБЩЕ ОКАЗАЛСЯ ЗАКОНЧЕННЫМ УРОДОМ. 15 ЛЕТ ПРОШЛИ В ЖУТКОМ ФАНАТИЧНОМ УГАРЕ. КРОМЕ БЕСПРЕДЕЛЬНОГО ОТВРАЩЕНИЯ К ПРАВОСЛАВИЮ НИЧЕГО НЕ ИСПЫТЫВАЮ, ДА ЕЩЕ ПОЖАЛУЙ ЧУВСТВО ПОЗОРА ОТ ТОГО ЧТО ИМЕЛА ЧТО-ТО ОБЩЕЕ С ЭТИМИ ЛЮДЬМИ, ДА - И ВОСХИТИТЕЛЬНОЕ ОЩУЩЕНИЕ СВОБОДЫ КОГДА ОТОШЛА ОТ ВСЕГО ЭТОГО. НО ЧТОБЫ ВЗГЛЯНУТЬ НА ВСЕ ЭТО СО СТОРОНЫ, НЕПРЕДВЗЯТО, ПРИШЛОСЬ ТАКОЕ ПЕРЕЖИТЬ - СТРАШНО ВСПОМНИТЬ, ХОТЯ ЕСЛИ В ДВУХ СЛОВАХ - ЭТО БЫЛ ЗАКОНОМЕРНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ ЭТОЙ ТАК НАЗЫВАЕМОЙ ДУХОВНОЙ ЖИЗНИ, КОТОРУЮ Я В ПОСЛЕДНИЕ ГОДЫ ДОВЕЛА ДО ПРЕДЕЛА - ТОГО, ЧТО ТРЕБОВАЛОСЬ - ПОСТЫ - СТРОГО, МОЛИТВЫ - НЕПРЕСТАННЫЕ И ПРОЧЕЕ. А РЕЗУЛЬТАТ ОКАЗАЛСЯ СОВСЕМ НЕОЖИДАННЫМ - СТРАШНО ВСПОМНИТЬ, КАК Я ЕЩЕ ЖИВА ОСТАЛАСЬ. ВОТ УЖЕ ДВА ГОДА - И ДО СИХ ПОР МЕНЯ В ДРОЖЬ БРОСАЕТ ОТ ЭТИХ ВОСПОМИНАНИЙ. ВОБЩЕМ ВСЕ ЭТО ОБМАН, НИКАКОЙ ПРАВДЫ В ЭТОМ ДЕЛЕ НЕТ! НАДО ЖЕ КАК РАЗВЕЛИ ЛЮДЕЙ С ЭТОЙ РЕЛИГИЕЙ, А В КАКОМ МАСШТАБЕ И НА ПРОТЯЖЕНИИ КАКОГО ВРЕМЕНИ, ПРОСТО МАФИЯ КАКАЯ-ТО, ДРУГОГО СРАВНЕНИЯ В ГОЛОВУ НЕ ПРИХОДИТ.

Kreatory

<--->    Yekaterinburg

4 февраля 2011г. 07:12:28

Все люди во что-то верят...им необходимо это. Кто-то верит чтобы успокоить себя, некоторые сходят с ума при виде своего любимого актера\певца на улице. Некоторым кажется что помолившись - все удастся. Может и так..но получится не из-за "божественной силы" а иза добрых слов, они придадут энергии и уверенности в себе. Ничего сверхъестественного, наш разум может представить и принять абсолютно все. Нашей фантазии нет границ. Оттуда и Религия. И Фанатизм. Одно другому родня.

Интересно еще и то что люди слепо верят...они наивны. Батюшки не иначе, как отличные психологи. Они не могут творить чудеса, они заставляют наш разум представлять их и верить в них же. Это как сказка в детстве перед сном. Только сказка для тех кто вырос...и манера убеждения здесь уже совсем другая.

Верить в себя нужно. В своем разуме искать силы, а не искать спасения в чьей-то фантазии которой уже много-много лет.
Да, неспорю можно приходить в церковь когда проблемы на душе..но это то же, что и идти к психологу. Только здание побольше, да покрасивее и люди более чистословны.

P.S. Вспоминается небольшая басня. "Когда-то давно, в одном селе кончилась вода. Жители не знали что делать..стояла жара, дети плакали, скот умирал, посевы портились. Что делать никто не знал. Но вот однажды в город прибежал путник и сказал что неподалеку есть колодец с водой. Он несколько странен, но вода в нем чиста и приятна. Люди села ринулись к колодцу чтобы испить воды и набрать ее для хозяйства. Но Был в деревни один мудрый старец, который увидев путника и тех кто уже испил воды понял, что они сошли с ума. В их глазах было безумие, они прыгали, бегали, странно улыбались, творили странные вещи. Он подошел к колодцу, посмотрел в него - и крикнул: "Чтож вы люди делаете, посмотрите же на тех кто уже испил воды...они сошли с ума, вода эта заговоренная, и колодец не ясен". Но никто не слушал старца, все хотели пить...Когда воду выпил последний житель старец крикнул: "Люди вы посмотрите на себя, вы же сошли с ума, что с вами! Разве вы не видите этого?!". Все стали считать что старец сумашедший, он стал изгоем в селе. Сам мудрец решил сделать то же, что и остальные - испить воды. Подошел он к колодцу, зачерпнул воды и выпил. А через мгновение обезумел. Когда он пришел в село, все увидев старца поняли что он теперь "в своем уме, как и они - жители".

cos(x)

2 февраля 2011г. 22:21:11

Отличная статья. В принципе, ничего нового, но написано очень хорошо и читать было нескучно.

Злобный Мизантроп

<--->    Харьков

<--->    http://pinkbeary.wordpress.com/

31 января 2011г. 16:29:11

Хорошая аргументация. Я и сам не раз отсылался к тому, что спустя двести лет можно любому шарлатану сделать культ, и упоминал легендарного Григория Петровича. И фиг же проверишь его чудеса. Источник вида ОБС(одна бабка сказала). Вот поди ты опровергни такие чудеса...